PERSIGUIENDO CUARTILES: POR QUÉ ELEGIR LOS CUARTILES SUPERIORES A MENUDO RESULTA INFERIOR

¿Qué es la búsqueda de cuartiles en la inversión?La búsqueda de cuartiles se refiere al comportamiento común de los inversores de seleccionar fondos de inversión (principalmente fondos mutuos o estrategias de gestión activa) basándose únicamente o en gran medida en su rendimiento reciente en el cuartil superior. En esencia, los inversores suelen acudir en masa a fondos clasificados en el 25 % superior en términos de rentabilidad durante un período anterior, generalmente uno, tres o cinco años, creyendo que estos fondos seguirán superando sus expectativas.Este método se basa en un supuesto clave: el rendimiento pasado es indicativo de los resultados futuros. Los proveedores de productos financieros publican con frecuencia clasificaciones por cuartiles para cuantificar el rendimiento histórico de los fondos en comparación con grupos similares. Un fondo que se mantiene en el cuartil superior suele considerarse "ganador" y, por lo tanto, una opción lógica para los nuevos inversores. Sin embargo, esta lógica es demasiado simplista y, a menudo, engañosa.El atractivo de los fondos del cuartil superior radica en tendencias y sesgos psicológicos. Los inversores muestran un sesgo natural de actualidad, dando gran importancia a las tendencias de rendimiento recientes. Esto se ve agravado por el miedo a perderse algo (FOMO, por sus siglas en inglés) y el comportamiento gregario, donde los individuos imitan las acciones de un grupo más grande, asumiendo que debe ser el camino correcto. Después de todo, si todos invierten dinero en un fondo de alto rendimiento, debe ser una apuesta segura, ¿verdad?

A pesar del atractivo intuitivo de la búsqueda de cuartiles, evidencia sustancial sugiere que este enfoque conduce a resultados inferiores a largo plazo. Estudios empíricos de investigadores financieros e instituciones como Morningstar, Vanguard y S&P Dow Jones Indices han demostrado que los fondos rara vez mantienen clasificaciones en el primer cuartil a lo largo de múltiples períodos. De hecho, muchos fondos que anteriormente tenían el mejor rendimiento caen al segundo, tercer o incluso último cuartil a medida que cambian las condiciones del mercado y los flujos de activos.

Es importante destacar que el rendimiento de los fondos se ve influenciado por muchos factores que van más allá de la habilidad del gestor, como las tendencias de las clases de activos, las condiciones macroeconómicas, las valoraciones e incluso los cambios regulatorios. Estos elementos pueden causar fluctuaciones en las rentabilidades a corto plazo que son imprevisibles y, en gran medida, incontrolables. Por lo tanto, el uso de las clasificaciones por cuartiles como indicador principal para la selección de fondos puede generar desajustes temporales entre los puntos de entrada de las inversiones y los ciclos de rendimiento futuros.

También es crucial comprender la realidad estadística de las clasificaciones por cuartiles. Estar en el cuartil superior requiere superar al menos al 75% de sus competidores durante un ciclo de mercado volátil y competitivo. Este es un listón muy alto que hay que superar continuamente, una hazaña lograda por pocos gestores durante años consecutivos. Las investigaciones han demostrado que la persistencia en el rendimiento es poco común. Según el S&P Persistence Scorecard, menos del 10% de los fondos de renta variable estadounidenses que se encontraban en el cuartil superior al final de un año permanecieron allí tres años después.

Dado este panorama, seguir ciegamente a los fondos del cuartil superior a menudo no es mejor, y a veces peor, que elegir a aquellos con un rendimiento promedio. Los inversores deben mirar más allá de las métricas retrospectivas hacia enfoques más holísticos que se centren en la consistencia, la estrategia, las características fundamentales y los costes. En resumen, la búsqueda de cuartiles es en gran medida una búsqueda equivocada que pone demasiado énfasis en los rendimientos recientes a expensas del rigor a largo plazo.

Por qué los fondos de alto rendimiento rara vez repiten el éxito

Si bien el atractivo de invertir en fondos del primer cuartil puede provenir de suposiciones lógicas y de la confianza en el comportamiento, la cruda realidad de la dinámica del mercado revela una narrativa diferente: muchos fondos de alto rendimiento tienen dificultades para replicar resultados sólidos durante múltiples períodos. Comprender las razones clave por las que estos fondos fallan ayuda a comprender el riesgo general de depender únicamente de estrategias de selección basadas en cuartiles.

1. Regresión a la media: Uno de los fenómenos estadísticos más observados en el rendimiento de las inversiones es la «regresión a la media». Este concepto implica que un rendimiento excepcionalmente alto en cualquier período suele ir seguido de un rendimiento promedio o inferior al promedio en períodos posteriores. Los fondos que superan significativamente el rendimiento a menudo lo hacen debido a factores colaterales temporales (apuestas sectoriales, tendencias de estilo o tendencias macroeconómicas específicas) que eventualmente se desvanecen o revierten.

2. Concentración de estrategias y entradas de activos: A medida que un fondo se convierte en el centro de atención por su rendimiento en el primer cuartil, suele atraer nuevas entradas significativas de inversores que buscan el rendimiento. Si bien el tamaño inicial ayuda a diluir los costos, los fondos excesivamente grandes pueden volverse difíciles de manejar. Para los gestores activos, la ejecución de la estrategia se dificulta debido a las restricciones de liquidez, los límites de posición o los costos de impacto del mercado. Como resultado, la ventaja competitiva se ve reducida.

3. Rotación de estilos o sectores: El rendimiento en el primer cuartil suele reflejar una alineación temporal entre el estilo de inversión de un gestor y las tendencias predominantes del mercado. Por ejemplo, un gestor orientado al crecimiento puede beneficiarse de un mercado alcista en acciones tecnológicas. Sin embargo, cuando se producen rotaciones de estilos o cambios macroeconómicos, como un giro hacia el valor o un aumento de los tipos de interés, la infraestructura del fondo puede no adaptarse rápidamente, lo que resulta en un rendimiento inferior.

4. Los factores a corto plazo eclipsan los fundamentos a largo plazo: Las mejores clasificaciones en intervalos cortos pueden inducir a error a los inversores sobre las verdaderas capacidades de un gestor o la solidez de una estrategia. El rendimiento superior a corto plazo suele estar impulsado por anomalías microeconómicas o por un posicionamiento contrario al consenso, más que por una visión estratégica a largo plazo. El rendimiento basado en estas ventajas transitorias suele desaparecer en el período siguiente.

5. Cambios en los equipos de gestión de fondos: Un aspecto crítico que los buscadores de cuartiles pasan por alto es la posibilidad de cambios en el equipo o la estrategia. Los períodos de máximo rendimiento pueden estar estrechamente vinculados a la influencia de un gestor o analista en particular. Si las figuras clave se marchan, la ventaja estratégica del fondo puede disminuir a pesar de su historial en el cuartil superior. Dado que muchos inversores se centran únicamente en las métricas de rendimiento, pueden entrar en un fondo después del pico, sin ser conscientes de los cambios estructurales subyacentes.

6. Sesgo de supervivencia e informes sesgados: Los informes del sector hacen hincapié en los fondos supervivientes, lo que lleva a una sobrerrepresentación de los que tuvieron éxito. Muchos fondos de bajo rendimiento se fusionan o liquidan con el tiempo, distorsionando las estadísticas de los cuartiles. Sin comprender el sesgo de supervivencia, los inversores pueden depositar una confianza excesiva en la consistencia de los fondos de alto rendimiento sin reconocer cuántos han desaparecido silenciosamente. En general, si bien el éxito pasado en el rendimiento de los fondos puede alentar el optimismo de los inversores, las rentabilidades históricas son predictores sorprendentemente pobres del alfa futuro. Ya sea por rigidez filosófica, la evolución del mercado o deseconomías de escala, el historial de los fondos que anteriormente ocupaban el primer cuartil está plagado de estrellas caídas. Reconocer estos obstáculos es el primer paso para replantear la forma en que los inversores deben evaluar y seleccionar fondos de calidad.

Mejores estrategias de selección de fondos a considerar

Ante las limitaciones de la búsqueda de cuartiles, los inversores prudentes están optando por enfoques más matizados para la selección de fondos. En lugar de basarse únicamente en el rendimiento pasado, la combinación de métricas cualitativas y cuantitativas proporciona una visión más completa de las perspectivas futuras de un fondo. A continuación, se presentan varias estrategias eficaces para una toma de decisiones de inversión más inteligente:

1. Evalúe la consistencia del fondo, no sus picos: En lugar de seleccionar un fondo basándose en breves periodos en el cuartil superior, busque un rendimiento consistente a lo largo de múltiples ciclos de mercado. Las métricas de rentabilidad continua, como las rentabilidades acumuladas durante tres años, ayudan a evaluar el rendimiento del fondo en condiciones variables. Los fondos que evitan caer en el cuartil inferior, incluso si no ocupan el primer puesto, pueden ofrecer un mejor equilibrio entre rentabilidad y riesgo a lo largo del tiempo.

2. Examine la rentabilidad ajustada al riesgo: Las rentabilidades absolutas elevadas pueden ser engañosas si van acompañadas de una volatilidad excesiva. Métricas como el ratio de Sharpe, el ratio de Sortino y la caída máxima ofrecen información sobre la eficiencia con la que un fondo genera rentabilidad en relación con los riesgos que asume. Un fondo con rentabilidades más bajas, pero con un sólido rendimiento ajustado al riesgo, puede ser más sostenible y adecuado para objetivos a largo plazo.

3. Evalúe la trayectoria y la filosofía del gestor: Un equipo gestor estable y experimentado, con una filosofía de inversión bien articulada y consistente, suele indicar una mayor fiabilidad. Los inversores deberían examinar con atención la coherencia entre la rentabilidad de un fondo y su enfoque. Cuando existe una sólida alineación entre la filosofía y la ejecución, el rendimiento tiende a ser más replicable.

4. Considere el coste total de la inversión: Las comisiones siguen siendo uno de los predictores más consistentes de un rendimiento inferior. Los fondos activos con comisiones más altas deben obtener una rentabilidad significativamente superior para justificar su coste, algo que pocos consiguen de forma consistente. Los fondos indexados y los ETF de menor coste, aunque quizás sean más discretos en comparación con los fondos activos comercializados agresivamente, suelen generar mayores rentabilidades netas a largo plazo.

5. Diversificar entre estrategias y factores: Limitar la exposición a un único fondo o estilo de alto rendimiento aumenta el riesgo de concentración. En cambio, diversificar entre estrategias, gestores de fondos, clases de activos y regiones geográficas no correlacionados amortigua la volatilidad y mejora la resiliencia de la cartera. Los enfoques basados ​​en factores y multiactivos proporcionan perfiles de rendimiento más uniformes a lo largo de ciclos de mercado completos.

6. Utilizar análisis prospectivo: Si bien las clasificaciones por cuartiles reflejan el rendimiento pasado, los indicadores prospectivos proporcionan una visión más profunda. Las calificaciones de fondos de los analistas, las perspectivas económicas, las previsiones de tipos de interés y el análisis del momentum de estilos ayudan a los inversores a anticipar los cambios estructurales que afectan a los fondos. La diligencia debida activa sigue siendo esencial para posicionarse ante futuros regímenes de mercado.

7. Supervisar los patrones de reembolso y el tamaño del fondo: Los cambios significativos en los activos del fondo, ya sean entradas o salidas rápidas de capital, pueden afectar la estabilidad y la rentabilidad futura. Los reembolsos tras un rendimiento deficiente pueden presionar a los gestores a liquidar posiciones a precios desfavorables. Por el contrario, los aumentos repentinos de activos pueden diluir la flexibilidad táctica. Comprender la dinámica del flujo de activos ayuda a anticipar posibles puntos de inflexión.

8. Interactúe con la documentación y los comentarios de los fondos: En lugar de basarse únicamente en los análisis de datos, revisar los informes de los fondos, las cartas a los inversores y los comentarios trimestrales puede ofrecer un contexto valioso. Estos materiales revelan cómo un gestor está posicionando la cartera, interpretando las condiciones del mercado y gestionando los bajos rendimientos recientes. La comunicación transparente suele ser señal de una gobernanza sólida.

Al cambiar el enfoque de las instantáneas retrospectivas del rendimiento a un marco de evaluación holístico y pragmático, los inversores tienen más posibilidades de identificar fondos que se ajusten a su tolerancia al riesgo, sus objetivos de inversión y las expectativas del mercado. Si bien la excelencia pasada no garantiza la excelencia futura, una evaluación inteligente puede revelar la calidad duradera que se esconde tras las cifras principales.