EBIT VS EBITDA: CUANDO LA DEPRECIACIÓN CAMBIA LA HISTORIA

Entendiendo el EBIT vs. el EBITDA

En el ámbito del análisis financiero, dos métricas suelen destacarse para medir la rentabilidad de una empresa: el EBIT (Beneficio antes de intereses e impuestos) y el EBITDA (Beneficio antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización). Estas herramientas son fundamentales para las evaluaciones de inversores, los modelos de valoración y la evaluación comparativa del rendimiento en empresas de diversos sectores y tamaños.El EBIT ofrece una visión general de la rentabilidad operativa antes de deducir los gastos por intereses e impuestos. Se centra estrictamente en las operaciones principales de la empresa, sin las distorsiones de la estructura de capital ni del entorno fiscal. Por el contrario, el EBITDA amplía esto al eliminar los gastos no monetarios, como la depreciación y la amortización, que reflejan el desgaste o la obsolescencia de los activos fijos e intangibles, respectivamente.

La divergencia entre el EBIT y el EBITDA es particularmente crítica al evaluar negocios con muchos activos, como la manufactura, el transporte o la energía, donde la depreciación afecta significativamente los estados de resultados. Comprender esta diferencia puede revelar narrativas financieras muy diferentes que, si se malinterpretan, pueden dar lugar a interpretaciones sesgadas y decisiones de inversión equivocadas.

Exploremos sus definiciones en términos más formales:

• EBIT = Ingresos – Gastos Operativos (excluyendo intereses e impuestos)
• EBITDA = EBIT + Depreciación + Amortización

Aunque superficialmente similares, el EBITDA tiende a presentar una visión más optimista al eliminar las amortizaciones relacionadas con la depreciación, mientras que el EBIT responsabiliza a las empresas de sus inversiones de capital. Ambos desempeñan un papel en las evaluaciones de la salud financiera, y es el contexto el que determina qué métrica proporciona la información más útil.

Es importante destacar que ni el EBIT ni el EBITDA incluyen intereses ni impuestos, lo que significa que no alcanzan a representar la rentabilidad neta. Sin embargo, su valor reside en destacar la eficiencia operativa y facilitar las comparaciones entre empresas al eliminar variables como la deuda y el entorno fiscal, lo que resulta especialmente relevante para las valoraciones de capital privado y el análisis de fusiones.

Por ejemplo, al comparar dos empresas del mismo sector, pero con diferentes bases de activos, el EBITDA puede representar a la empresa con mayor intensidad de activos como igual o más rentable al ignorar los altos cargos por depreciación. Sin embargo, el EBIT revela el lastre financiero que una fuerte inversión de capital puede ejercer sobre las ganancias.

Esta divergencia es donde la depreciación se convierte en algo más que una nota al pie contable: se convierte en un eje narrativo. La inclusión o exclusión de la depreciación puede cambiar significativamente el rendimiento financiero percibido y la valoración de una empresa.

Por lo tanto, distinguir entre EBIT y EBITDA es fundamental para un análisis financiero preciso, especialmente cuando las decisiones de las partes interesadas dependen de la eficacia operativa, la eficiencia del capital y la sostenibilidad a largo plazo.

Efecto de la depreciación en las métricas de beneficiosLa depreciación es un gasto no monetario que asigna el coste de los activos fijos tangibles a lo largo de su vida útil. Si bien no afecta directamente al flujo de caja, sin duda impacta la rentabilidad reportada según métricas como el EBIT. En cambio, el EBITDA, al excluir la depreciación (y su contraparte intangible, la amortización), ofrece una medida más precisa de la capacidad de generar efectivo.Esta divergencia es marcada en sectores con uso intensivo de capital, como los servicios públicos, las aerolíneas o la industria automotriz, donde las inversiones en activos fijos son sustanciales. Para estas empresas, la depreciación puede ser enorme, a menudo alcanzando millones anuales. La exclusión de esta cifra del EBITDA ofrece una imagen radicalmente diferente del rendimiento y el potencial de valoración.Tomemos un ejemplo hipotético para ver esto en acción. Imagine que la empresa A y la empresa B generan cada una £10 millones en ingresos y £7 millones en gastos operativos, sin incluir la depreciación.

• La empresa A tiene una depreciación anual de £1 millón.
• La empresa B tiene una depreciación anual de £4 millones debido a una mayor inversión de capital en los últimos años.

Cálculo del EBIT:

• Empresa A: £10 millones - (£7 millones + £1 millón) = £2 millones EBIT
• Empresa B: £10 millones - (£7 millones + £4 millones) = -£1 millón EBIT

Cálculo del EBITDA:

• Empresa A: £2 millones + £1 millón = EBITDA de 3 millones de libras esterlinas
• Empresa B: -1 millón de libras esterlinas + 4 millones de libras esterlinas = EBITDA de 3 millones de libras esterlinas

A pesar de tener cifras idénticas de EBIDTA, solo el EBIT revela que la Empresa B opera con pérdidas debido a la significativa depreciación de sus activos de capital. Para las partes interesadas, esta discrepancia podría ser crítica. Los inversores que buscan eficiencia operativa podrían preferir el EBIT, mientras que quienes examinan la sostenibilidad del flujo de caja podrían centrarse en el EBITDA.

Además, las políticas de depreciación varían entre empresas en función de los métodos contables, los tipos de activos y las normas jurisdiccionales. La depreciación lineal frente a la acelerada, por ejemplo, puede manipular los plazos de depreciación. Dos empresas con activos similares podrían reportar cifras de depreciación muy diferentes, alterando así el EBIT independientemente de su verdadera competencia operativa.

Esto es especialmente relevante en fusiones y adquisiciones. Un adquirente podría valorar un objetivo basándose en el EBITDA, asumiendo la preservación del flujo de caja tras la operación. Sin embargo, si la depreciación es alta debido a una infraestructura obsoleta que requiere reemplazo, el EBIT ofrece una señal de alerta más clara sobre las futuras necesidades de CapEx (gastos de capital), un costo que reduciría las ganancias netas futuras.

Luego está el tema de los impuestos. Si bien el EBITDA es neutral desde el punto de vista fiscal, el EBIT influye en la base imponible, lo que afecta las salidas de efectivo y las ganancias subsiguientes. Una depreciación alta puede proteger las ganancias a corto plazo, creando pasivos por impuestos diferidos. Ignorar esto a través del EBITDA podría llevar a una evaluación financiera excesivamente entusiasta.

Por lo tanto, si bien el EBITDA facilita la comparabilidad de alto nivel y es común en los círculos de capital privado, su uso debe ser contextual. El EBIT, al incorporar la depreciación, a menudo anuncia un punto de referencia más sostenible, aunque cauteloso, de la viabilidad operativa a largo plazo.

En conclusión, comprender el efecto de la depreciación ayuda a matizar la comparación entre el EBIT y el EBITDA. Los inversores, prestamistas y analistas no deben tratar estas métricas como intercambiables: cada una resalta diferentes aspectos del desempeño corporativo.

Qué métrica usar y cuándoSaber si se debe confiar en el EBIT o el EBITDA depende del objetivo analítico, la naturaleza de la industria y las preguntas financieras específicas que se plantean. Cada métrica aporta fortalezas y debilidades únicas al conjunto de herramientas de evaluación, lo que hace que el contexto sea esencial para interpretarlas y aplicarlas en la práctica.El EBIT se utiliza mejor cuando el objetivo es evaluar el rendimiento operativo subyacente de una empresa, considerando al mismo tiempo el costo de las inversiones de capital. Esta métrica es particularmente útil en:

• Industrias con gran cantidad de activos: Sectores como la manufactura, la energía y el transporte enfrentan costos de depreciación considerables. El EBIT presenta una imagen más precisa de la rentabilidad tras considerar los costos de capital.
• Comparación de empresas consolidadas: Con una infraestructura consolidada, el uso del EBIT ayuda a los accionistas a determinar la eficiencia de la implementación de activos y su rentabilidad a largo plazo.
• Evaluación del impacto del gasto de capital: El EBIT refleja cómo las inversiones en activos fijos reducen las ganancias operativas, lo cual es crucial para comprender las implicaciones de la inversión estratégica de capital.

El EBITDA, por otro lado, se ha convertido en la opción financiera predilecta de las empresas de capital privado, capital riesgo y de alto crecimiento. Es ideal para:

• Comparación de empresas en fase inicial o con pocos activos: Estas empresas suelen tener una depreciación insignificante. El EBITDA ofrece una visión más clara del flujo de caja operativo antes de que los cargos no monetarios empiecen a ser relevantes.
• Múltiplos de valoración: Los inversores utilizan el EBITDA como base para los ratios EV/EBITDA y así comparar empresas de diferentes geografías sin preocuparse por los diferentes regímenes fiscales o la estructura de capital.
• Evaluación de la capacidad de endeudamiento: Las entidades crediticias prefieren especialmente el EBITDA al calcular los ratios de cobertura de intereses y la capacidad de pago de la deuda, ya que se alinea estrechamente con el flujo de caja operativo.

Aun así, ni el EBIT ni el EBITDA deben considerarse de forma aislada. Cada métrica cuenta una historia diferente. Los analistas suelen triangular ambas medidas junto con el beneficio neto, el flujo de caja libre y otros indicadores para obtener una visión financiera completa.

Críticamente, la omisión de la depreciación en el EBITDA, si bien es útil para evaluar la generación de efectivo a corto plazo, también implica una desconsideración de las necesidades de reinversión de capital. En última instancia, las empresas deben reemplazar equipos, modernizar instalaciones y mantener su capacidad operativa. Estas necesidades surgen con el tiempo, e ignorarlas únicamente a través del EBITDA podría confundir a las partes interesadas sobre la sostenibilidad financiera a largo plazo.

Por esta razón, los analistas experimentados suelen analizar con detalle el nivel de gastos de capital (CapEx) y los costos de mantenimiento al utilizar el EBITDA. Comparar el CapEx con la depreciación puede brindar información sobre si una empresa está invirtiendo menos en activos, lo que podría inflar los costos futuros o afectar la productividad a largo plazo.

Además, las empresas pueden preferir promocionar el EBITDA en los informes de resultados y presentaciones para inversores, ya que suele generar cifras más altas, lo que podría atraer a inversores con visión de crecimiento. Sin embargo, organismos reguladores como la SEC advierten contra destacar desproporcionadamente las métricas no GAAP sin una conciliación adecuada con cifras estándar como el EBIT o el beneficio neto.

En última instancia, la elección entre EBIT y EBITDA depende de la intención estratégica. Ya sea que la evaluación se centre en la eficiencia operativa, el potencial de inversión, la capacidad de endeudamiento o la rentabilidad, ambas métricas, cuando se utilizan con conocimiento, ofrecen perspectivas valiosas, aunque distintas. Para evitar caer en trampas analíticas, los inversores y profesionales financieros inteligentes aplican sistemáticamente tanto el EBIT como el EBITDA en múltiples dimensiones comparativas. Este enfoque garantiza una comprensión informada y equilibrada de lo que realmente representan las cifras.