ERRORES DE INVERSIÓN QUE MÁS CUESTAN

El apalancamiento puede parecer una herramienta poderosa en el arsenal del inversor, permitiendo a los participantes multiplicar la rentabilidad potencial solicitando capital adicional. Sin embargo, cuando se usa en exceso o sin una comprensión profunda de los riesgos asociados, el apalancamiento se transforma rápidamente de una ventaja a una desventaja, lo que resulta en pérdidas financieras sustanciales.

En esencia, el apalancamiento implica utilizar dinero prestado para ampliar las oportunidades de inversión. Por ejemplo, un inversor podría utilizar cuentas de margen o instrumentos financieros como opciones, futuros o productos estructurados para obtener una mayor exposición con un capital comprometido relativamente menor. Si bien las ventajas de las inversiones apalancadas pueden ser atractivas en condiciones de mercado favorables, las desventajas son drásticas e implacables. Las pérdidas también se magnifican, lo que lleva a situaciones en las que un inversor podría perder más que su capital original.

Históricamente, el uso indebido del apalancamiento ha provocado algunos de los fracasos más espectaculares en los mercados financieros. Consideremos el colapso de Long-Term Capital Management (LTCM) en 1998, que apalancó sus operaciones hasta el punto de que su exposición total superó el billón de dólares, a pesar de gestionar tan solo 4.000 millones de dólares en capital. Cuando las posiciones se movían, incluso ligeramente, en contra de las expectativas, las pérdidas resultantes eran catastróficas, casi desencadenando una crisis financiera más amplia.Los inversores minoristas modernos están expuestos de forma similar, aunque a menor escala, a través de plataformas de negociación con margen y fondos cotizados en bolsa (ETF) apalancados. Estos instrumentos atraen con la promesa de una rentabilidad diaria triple, pero no son adecuados para la exposición a largo plazo debido a las pérdidas acumuladas en mercados volátiles.Mitigación del riesgo de apalancamientoLos inversores pueden reducir los riesgos relacionados con el apalancamiento reforzando la disciplina de la cartera y estableciendo límites claros al uso del margen. Comprender la etimología de las herramientas financieras, supervisar los umbrales de las llamadas de margen e implementar mecanismos de stop-loss son tácticas de primera línea contra la caída del capital. Los inversores conservadores suelen recomendar mantener un apalancamiento bajo o nulo en activos volátiles o durante períodos macroeconómicos inciertos, como ciclos de subidas de tipos o tensiones geopolíticas.

Otra estrategia útil es realizar pruebas de estrés a la cartera en diversos escenarios adversos. Este cálculo, común entre los inversores institucionales, modela cómo reaccionaría una cartera si los mercados se movieran bruscamente. Los inversores individuales pueden utilizar calculadoras o software de simulación disponibles públicamente para realizar evaluaciones similares, identificando dónde su exposición podría llegar a estar peligrosamente sobreapalancada.

Por último, la formación sigue siendo una defensa fundamental. Innumerables casos apuntan a inversores aficionados que malinterpretaron la complejidad de los ETF apalancados o de los instrumentos con endeudamiento implícito, solo para descubrir demasiado tarde que las narrativas favorables del mercado eran insuficientes para protegerse contra la volatilidad o los shocks sistémicos. Comprender los riesgos estructurales y conductuales del apalancamiento es esencial para el éxito de la inversión sostenible.

El viejo dicho sigue vigente: «El apalancamiento no convierte una mala inversión en una buena; solo empeora una mala inversión, y más rápido». La prudencia y la moderación, más que el entusiasmo y la especulación, deberían guiar las decisiones que involucran capital prestado.

La liquidez, o la capacidad de comprar o vender un activo rápidamente sin afectar significativamente su precio, suele ser subestimada por los inversores minoristas e incluso institucionales hasta que se desata una crisis. La falta de liquidez puede hacer que un activo sea invendible a un precio justo —no por sus fallos fundamentales, sino por disfunciones del mercado o el pánico inversor—, acumulando riesgos ocultos y, en casos extremos, pérdidas catastróficas.

Los activos ilíquidos incluyen acciones de capital privado, inversiones inmobiliarias, arte, objetos de colección, ciertos bonos corporativos y productos estructurados exóticos. En condiciones de mercado favorables, estos activos pueden generar ganancias constantes o primas de rendimiento. Sin embargo, cuando los mercados cambian, los inversores pueden verse incapaces de salir de sus posiciones, obligados a mantenerlas durante fuertes caídas o liquidarlas a precios de liquidación.

Un ejemplo sorprendente ocurrió durante la crisis financiera de 2008, cuando muchos fondos de cobertura bloquearon los reembolsos y los precios de los fideicomisos de inversión inmobiliaria (REIT) se desplomaron debido a los reembolsos masivos y las congelaciones de crédito. Los inversores atrapados en esta red se enfrentaron no solo a la caída de las valoraciones, sino también a la imposibilidad de acceder a su capital cuando más lo necesitaban.

Cómo se intensifica el riesgo de liquidez

El riesgo de liquidez a menudo acecha bajo la superficie, camuflado por la calma del mercado. Se intensifica sin previo aviso durante períodos de tensión económica. Los inversores se vuelven más reacios al riesgo, lo que amplía los diferenciales y reduce el volumen de negociación. Por ejemplo, los bonos de alto rendimiento —que se negocian regularmente en condiciones normales— pueden paralizarse durante la volatilidad, dejando a los inversores con pérdidas en papel que no pueden realizar ni cubrir.

De forma más sutil, incluso las acciones de empresas cotizadas con poca actividad pueden volverse ilíquidas. Sin un interés constante de compra y venta, la transparencia de los precios se desvanece y los costes de ejecución aumentan. Para las personas con un alto patrimonio, las posiciones de gran tamaño agravan este problema. Vender incluso una inversión de tamaño moderado en un mercado poco profundo puede influir significativamente en el precio en su contra.

Estrategias para evitar las trampas de liquidez

Para gestionar el riesgo de liquidez, los inversores deben realizar una diligencia debida básica sobre la rapidez con la que sus inversiones pueden convertirse en efectivo en diversas condiciones de mercado. Una regla de oro es equilibrar la liquidez de los activos con las obligaciones financieras. Por ejemplo, los inversores que prevén necesitar efectivo en un horizonte de 6 a 12 meses deberían evitar invertir en alternativas ilíquidas, independientemente de su mayor potencial de rendimiento.

La diversificación también influye. Incluso dentro de las inversiones ilíquidas, distribuir la exposición entre sectores, geografías y añadas puede mitigar las pérdidas generadas por la liquidez. De igual forma, los fondos mutuos abiertos y los ETF ofrecen mayor flexibilidad que los fondos cerrados, los fondos de cobertura o las inversiones directas en entidades privadas con períodos de bloqueo.

Otra táctica consiste en mantener un colchón de liquidez: asignar un porcentaje de la cartera a activos de alta liquidez, como bonos del Estado, fondos del mercado monetario o efectivo. Estos instrumentos actúan como amortiguadores durante las tensiones del mercado, dando a los inversores un margen de maniobra para tomar decisiones con calma en lugar de liquidar apresuradamente los activos principales.

En definitiva, comprender la liquidez no solo como una función del mercado, sino como una limitación personal de la inversión, permite una mejor toma de decisiones. Esto garantiza que los inversores no acaben con muchos activos y pocos efectivos, especialmente cuando el momento es crucial.

La inversión narrativa se refiere a la tendencia de los inversores a dejarse llevar por historias convincentes que respaldan los movimientos del mercado o justifican una inversión, a menudo en detrimento del análisis crítico. Estas historias pueden estar relacionadas con un director ejecutivo carismático, un avance tecnológico o un tema macroeconómico, como el auge de los mercados emergentes o la transición a las energías renovables. Si bien las historias nos ayudan a comprender realidades complejas, también tienen la peligrosa costumbre de nublar el juicio cuando se confía demasiado en ellas.

En esencia, una trampa narrativa se produce cuando los inversores sustituyen la narración por el rigor analítico. Esto a menudo conduce a descuidos en las valoraciones, sesgo de confirmación y sobreexposición a comportamientos gregarios temáticos. Por ejemplo, a finales de la década de 1990, las narrativas en torno a la "Nueva Economía" impulsaron inversiones irracionales en empresas de internet no rentables. De manera similar, en 2021, temas como las "acciones meme", las finanzas descentralizadas y las startups de vehículos eléctricos atrajeron flujos de capital frenéticos basados ​​únicamente en narrativas en lugar de en los fundamentos de los balances.

Estos errores no se limitan a los participantes minoristas. Los comités de inversión institucional a menudo caen en la trampa de la inversión temática, al no evaluar las proyecciones desapasionadamente porque la historia "simplemente tiene sentido". Estas trampas psicológicas no solo inflan el riesgo a corto plazo, sino que también conducen a una mala asignación de capital a largo plazo.

Cómo las historias influyen en las decisiones de inversión

El cerebro humano está programado para contar historias. Desde una edad temprana, las historias nos ayudan a aprender y a tomar decisiones en entornos inciertos. Sin embargo, en los mercados, esta inclinación natural puede volverse peligrosa. Cuando una inversión se enmarca en una narrativa positiva, es más probable que pasemos por alto señales de alerta, como múltiplos de valoración altos, preocupaciones regulatorias o rentabilidad limitada.

Estas narrativas a menudo se retroalimentan. A medida que más inversores se adhieren a la historia, los precios suben, validando la tesis superficialmente y atrayendo a más participantes. Esto crea la ilusión de impulso e inevitabilidad hasta que la historia se revela. En ese momento, los fundamentos subyacentes se imponen, generalmente de forma abrupta, lo que lleva a una rápida devaluación.

Además, la inversión narrativa a menudo implica un sesgo de anclaje y un exceso de confianza. Muchos inversores se aferran a un tema favorito mucho más allá de su relevancia, reacios a reevaluar la investigación a la luz de nuevos datos. Admitir el fracaso de la narrativa equivale metafóricamente a admitir un error de juicio, lo cual resulta psicológicamente incómodo para muchos.

Cómo evitar las trampas narrativas

Para evitar las trampas narrativas, los inversores deben establecer un proceso de inversión repetible y basado en la evidencia que dé cabida a temas cualitativos, pero que base sus decisiones en métricas cuantificables. Por ejemplo, incluso si una empresa forma parte de una tendencia macroeconómica emocionante, el tamaño de las posiciones debe regirse por modelos de ponderación, ratios de endeudamiento, valoraciones y perspectivas de beneficios, en lugar del sentimiento o el fervor de las redes sociales.

Llevar un diario de inversiones también puede reforzar la honestidad intelectual. Al documentar el análisis racional de cada posición —más allá de la historia— y revisarlo periódicamente, los inversores pueden analizar qué salió bien o mal sin la excusa de una narrativa convincente que invalide los hechos. Las comprobaciones periódicas de la realidad evitan que las emociones guíen la asignación de capital.

Finalmente, plantee preguntas que refuten la realidad. ¿Qué podría salir mal con esta gran historia? ¿Por qué podría el mercado estar equivocado con respecto a la empresa? ¿Es la valoración coherente con las previsiones realistas? Buscar puntos de vista opuestos y modelar escenarios bajistas garantiza no dejarse cegar por las estrategias narrativas.

Las carteras más sólidas se construyen no solo con inversiones sólidas, sino también con mentes escépticas dispuestas a desafiar la narrativa, aceptar los datos y reevaluar las inversiones a la luz de las nuevas realidades.