¿POR QUÉ LA GESTIÓN DE GANANCIAS ALCANZA SU PUNTO MÁXIMO CERCA DE LOS OBJETIVOS DE COVENANTS, IPOS Y BONIFICACIONES?

La gestión de resultados consiste en la manipulación estratégica de los informes financieros para lograr los resultados deseados. Se acentúa especialmente durante eventos corporativos clave, como los umbrales de los convenios de préstamo, las ofertas públicas iniciales (OPI) y la determinación de las bonificaciones de los ejecutivos. Estos puntos de contacto financieros crean fuertes incentivos para que las empresas presenten un rendimiento financiero más favorable, incluso si ello implica adoptar estrategias contables cuestionables.

En esencia, la gestión de resultados surge de conflictos de agencia, expectativas del mercado e información asimétrica entre directivos corporativos y grupos de interés externos. Cuando las empresas se acercan a hitos financieros críticos, estas presiones se intensifican. La dirección puede buscar ganancias a corto plazo en el rendimiento informado para cumplir objetivos, obtener financiación o maximizar las recompensas personales.

Comprender el contexto de este comportamiento requiere explorar las presiones e incentivos específicos en juego. Esto incluye comprender las implicaciones de los convenios de préstamos, el análisis de los mercados de capitales durante las IPO y las estructuras de compensación basadas en métricas de rendimiento.Examinemos tres situaciones principales en las que el comportamiento de gestión de ganancias suele dispararse: la proximidad de incumplimientos de los convenios de deuda, los procedimientos de IPO y los umbrales de compensación de los ejecutivos.

Las cláusulas de préstamo son condiciones contractuales incorporadas en los contratos de deuda, que a menudo estipulan ratios financieros que una empresa debe mantener. El incumplimiento de las cláusulas puede conllevar graves consecuencias, como el impago técnico, tasas de interés más altas, condiciones más estrictas por parte de los prestamistas o la renegociación de los acuerdos de crédito. Por lo tanto, la gerencia tiene fuertes incentivos para evitar incumplir las cláusulas a casi cualquier precio.

Estudios empíricos muestran que las empresas que se acercan a los umbrales de las cláusulas a menudo realizan una gestión de beneficios al alza. Las tácticas incluyen:

• Aceleración de Ingresos: Reconocer ingresos futuros en el período actual para inflar las cifras de ganancias.
• Aplazamiento de Gastos: Retrasar gastos discrecionales como I+D, marketing o mantenimiento.
• Ajuste de Devengos: Ajustar elementos no monetarios como la depreciación o las estimaciones de provisiones para insolvencias.

El razonamiento es defensivo. La gerencia busca "gestionar en torno a las cifras", asegurándose de que ratios clave como la deuda sobre capital o la cobertura de intereses parezcan adecuados. Particularmente en empresas apalancadas, este comportamiento busca mostrar estabilidad financiera a los acreedores y evitar renegociaciones o sanciones.

Sin embargo, la gestión de ganancias en torno a los convenios puede ser contraproducente. Los prestamistas suelen analizar minuciosamente los patrones de acumulación y pueden ajustar su evaluación de riesgos en consecuencia, lo que podría derivar en mayores costos de endeudamiento o cláusulas contractuales futuras más estrictas. Además, la manipulación constante de los beneficios erosiona la confianza de las partes interesadas.

Los organismos reguladores y los auditores se han vuelto cada vez más vigilantes. Las empresas deben navegar por la delgada línea que separa el juicio aceptable en la información financiera de las prácticas manipuladoras que rayan en el fraude. Si bien no siempre es ilegal, la contabilidad agresiva para eludir los incumplimientos de las cláusulas contractuales plantea preocupaciones éticas y de gobernanza.

En resumen, la propensión a la gestión de beneficios se dispara cuando las empresas se acercan a incumplimientos de las cláusulas contractuales debido a los importantes riesgos a la baja y a la alta visibilidad de los ratios financieros para los acreedores.

Las ofertas públicas iniciales (OPV) representan un momento transformador para las empresas: una transición de propiedad privada a propiedad pública. Hay mucho en juego: las valoraciones, el interés de los inversores y los precios se ven fuertemente influenciados por la trayectoria financiera de la empresa.

Para atraer a los inversores, las empresas tienen un incentivo considerable para mostrar una sólida situación financiera antes de la salida a bolsa. Esta fachada a menudo se manifiesta en forma de gestión de resultados. Las prácticas más comunes incluyen:

• Tácticas de Reconocimiento de Ingresos: Acelerar los ingresos mediante una interpretación agresiva de la entrega de contratos o derechos exigibles.
• Aplazamiento de Costos: Posponer los gastos discrecionales hasta después del período de la IPO.
• Ajustes Pro Forma: Enfatizar métricas no GAAP que excluyan los gastos no esenciales para mejorar la rentabilidad percibida.

Los estudios documentan una prevalencia de acumulaciones discrecionales positivas antes de las IPO, lo que respalda la idea de que las empresas intentan inflar las ganancias en sus últimos años antes de salir a bolsa. Este impulso temporal puede influir en la percepción de los inversores, el precio de las acciones e incluso la sobresuscripción de acciones.

Sin embargo, la realidad posterior a la IPO a menudo revela una regresión a resultados financieros más normalizados, y a veces más desfavorables, un fenómeno conocido como "bajo rendimiento post-IPO". Los inversores y los reguladores han tomado nota. La SEC ha implementado estrictos requisitos de divulgación y ha aumentado el escrutinio sobre las presentaciones de OPI para disuadir prácticas financieras engañosas. Esto no ha frenado por completo la gestión de beneficios. Las técnicas sofisticadas y la planificación estratégica del tiempo aún permiten a las empresas cierto margen de maniobra en la presentación de informes a corto plazo. Sin embargo, los riesgos reputacionales y de litigio por decepciones en los beneficios posteriores a la OPI también actúan como elementos disuasorios. Las empresas y los suscriptores son cada vez más conscientes de las mejoras en la diligencia debida de los inversores y del papel que desempeñan los inversores institucionales al cuestionar los prospectos excesivamente optimistas. En última instancia, el legado de la gestión de beneficios durante las OPI subraya la tensión entre las ganancias de valoración a corto plazo y la credibilidad a largo plazo en los mercados de capitales.