NEGOCIO DE RFQ: CÓMO LAS INSTITUCIONES COMPRAN BONOS Y POR QUÉ EL VENTA MINORISTA TIENE PRECIOS PEORES

RFQ, abreviatura de Solicitud de Cotización, es un mecanismo de negociación ampliamente utilizado en los mercados de bonos extrabursátiles (OTC). Las instituciones utilizan plataformas RFQ para obtener cotizaciones en tiempo real de múltiples intermediarios para una transacción de bonos específica, lo que les permite evaluar y seleccionar el precio más favorable. La negociación RFQ es particularmente frecuente en los mercados de crédito, abarcando bonos corporativos, valores municipales e instrumentos de deuda estructurada. En comparación con la negociación tradicional por voz o las bolsas de valores, RFQ ofrece un proceso semiautomatizado que combina la eficiencia electrónica con la relación con los intermediarios.

Los clientes institucionales, como gestores de activos, fondos de pensiones y compañías de seguros, envían una solicitud de cotización a varios intermediarios simultáneamente. Estos responden con precios firmes o indicativos basados ​​en sus inventarios y niveles de riesgo. El operador institucional selecciona una cotización y ejecuta la operación o inicia una nueva negociación.

Por ejemplo, si un fondo de pensiones del Reino Unido desea comprar 5 millones de libras esterlinas en bonos corporativos, puede enviar una solicitud de cotización (RFQ) a cinco intermediarios. Cada uno responde con un precio de compra y venta. El fondo de pensiones compara los diferenciales, examina la calidad de las ejecuciones previas y coloca la orden con el intermediario más favorable.

Este método otorga a las instituciones un importante poder de fijación de precios gracias a la competencia y la escala. El tamaño de sus órdenes justifica mayores descuentos y diferenciales de compra y venta más estrechos. Las instituciones también se benefician de las relaciones establecidas con los intermediarios y de la claridad en el proceso de ejecución. Además, muchas plataformas de RFQ ofrecen herramientas de cumplimiento normativo y registros de auditoría, lo que hace que este proceso sea más eficiente y transparente que los métodos anteriores.

El formato RFQ predomina en plataformas de negociación electrónica de bonos como Tradeweb, MarketAxess y Bloomberg. Si bien estas plataformas ofrecen acceso a miles de bonos y operadores, suelen estar limitadas a participantes institucionales debido a obstáculos regulatorios, requisitos de liquidez y umbrales comerciales. En resumen, la negociación de RFQ permite a las instituciones optimizar los precios de los bonos mediante la competencia entre operadores, a la vez que agiliza la ejecución en un panorama fragmentado y opaco de renta fija.

Los inversores minoristas que compran bonos suelen enfrentarse a márgenes más altos y a un inventario limitado en comparación con las instituciones. La disparidad de precios entre inversores institucionales y minoristas se debe a varios factores interrelacionados: acceso al mercado, tamaño de la orden, poder de negociación y exclusividad de la plataforma.

En primer lugar, los inversores institucionales realizan órdenes significativamente mayores que los inversores minoristas. Una compañía de seguros podría comprar 10 millones de libras esterlinas de una sola emisión de bonos, mientras que un cliente minorista podría buscar 10.000 libras esterlinas. El mayor volumen de transacciones justifica un diferencial entre oferta y demanda menor, ya que los intermediarios tienen más incentivos para ganar grandes operaciones, ofreciendo así precios más ajustados para atraer y retener clientes institucionales.

En segundo lugar, los inversores institucionales negocian directamente en plataformas de solicitud de cotización (RFQ) como Tradeweb y MarketAxess, que agregan cotizaciones de docenas de intermediarios. Los inversores minoristas rara vez tienen acceso a estas plataformas y, a menudo, recurren a intermediarios o plataformas minoristas en línea. Como resultado, interactúan con un grupo limitado de proveedores de liquidez sin el beneficio de la competencia de cotizaciones en tiempo real.

En tercer lugar, las relaciones institucionales con los intermediarios mejoran la fijación de precios. Un fondo de pensiones que realiza operaciones regulares con un banco importante puede recibir precios personalizados según su historial de operaciones y perfil de riesgo. Los intermediarios pueden ofrecer mejoras de precios o completar las órdenes con mayor rapidez para mantener estas relaciones. En comparación, un inversor minorista que realiza compras puntuales pierde estas ventajas.

En cuarto lugar, las plataformas que atienden a clientes minoristas a menudo incluyen comisiones ocultas o spreads amplios para compensar el servicio y el riesgo. Los intermediarios minoristas pueden ejecutar contra su propio inventario o enrutar órdenes a terceros, lo que añade capas adicionales que aumentan los costos y reducen la transparencia. El resultado es un precio de operación final muy por encima del spread institucional para el mismo valor.

Además, el entorno regulatorio influye. Las regulaciones buscan proteger a los inversores minoristas, pero también limitan sus interacciones con plataformas sofisticadas o instrumentos de alto riesgo. Por ejemplo, la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (FCA) impone estrictos requisitos de idoneidad y divulgación que restringen la participación minorista en operaciones de renta fija complejas o con menor liquidez. Estas barreras refuerzan la brecha entre la ejecución de bonos institucionales y minoristas. Un estudio de 2022 realizado por la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (FINRA) reveló que los clientes minoristas en el mercado de bonos estadounidense pagaron márgenes de beneficio promedio 85 puntos básicos más altos que las instituciones por los mismos bonos en el mismo día. Este fenómeno se observa a nivel mundial y tiene implicaciones en la forma en que los inversores evalúan su estrategia de renta fija. Si bien las regulaciones buscan proteger a los inversores minoristas, estas protecciones a menudo limitan el acceso y aumentan los costos. Por lo tanto, los inversores institucionales mantienen una ventaja en los precios gracias a la escala, la tecnología y la integración con los intermediarios.

Tradicionalmente, los inversores minoristas se han visto perjudicados en la negociación de bonos debido a limitaciones estructurales, pero algunas estrategias y avances tecnológicos están ayudando a reducir la brecha entre la fijación de precios institucional y minorista.

Una de las maneras más efectivas para que los inversores minoristas obtengan mejores precios es invertir a través de fondos de bonos o ETF. Estos vehículos agrupados ofrecen diversificación instantánea y se benefician de la fijación de precios institucional y la liquidez al agrupar el capital de muchos pequeños inversores en grandes órdenes. Fondos populares como iShares Core UK Gilts ETF o Vanguard Global Aggregate Bond ETF son ejemplos de vehículos que acceden a diferenciales más ajustados y mejores precios que los que un inversor individual podría obtener por sí solo.

Otra vía es a través de robo-advisors y gestores de patrimonio online como Nutmeg o Moneyfarm, que asignan parte de sus carteras a renta fija utilizando vehículos con precios institucionales. Estas plataformas suelen gestionar grandes posiciones agregadas en bonos en las carteras de sus clientes, lo que ofrece a los inversores minoristas ventajas indirectas en la fijación de precios.

Los inversores minoristas también pueden buscar plataformas de intermediación de bajo coste con estructuras de comisiones transparentes. Algunos brókeres ofrecen ahora bonos con precios limpios, donde el margen se separa de la cotización para mostrar el diferencial real. Las innovaciones en los mercados de bonos orientados al mercado minorista están empezando a nivelar el mercado, aunque el acceso sigue siendo limitado en comparación con las plataformas institucionales de solicitud de presupuesto (RFQ).

Se esperan nuevas mejoras gracias a las intervenciones regulatorias. Tanto en el Reino Unido como en la UE, la MiFID II exige transparencia post-negociación en los mercados de bonos, exigiendo a las empresas compradoras y vendedoras que informen sobre los precios y volúmenes de ejecución. Si bien esto no replica completamente la mecánica de las RFQ para el mercado minorista, permite a los inversores comparar cotizaciones y evaluar la calidad de la ejecución.

La tecnología ofrece un futuro prometedor. Las aplicaciones de blockchain y finanzas descentralizadas (DeFi) podrían permitir la emisión de bonos tokenizados, donde los emisores venden deuda directamente a los inversores sin márgenes de intermediación. Se están llevando a cabo proyectos piloto, como la emisión de bonos digitales del Banco Europeo de Inversiones, que podrían, en última instancia, ofrecer transparencia en los precios y paridad de acceso.Finalmente, la educación del inversor desempeña un papel fundamental. Al comprender la naturaleza de los diferenciales entre oferta y demanda, los márgenes y las ineficiencias en la fijación de precios, los inversores minoristas pueden evaluar mejor si comprar bonos individuales, utilizar fondos o evitar por completo ciertos instrumentos de renta fija. Saber dónde operar, cómo interpretar la información sobre precios y cuándo consultar a los corredores puede mejorar sustancialmente los resultados.Aunque la negociación de RFQ sigue estando dominada por las instituciones, la inversión minorista en bonos está experimentando una transformación gradual. Si bien es improbable que se alcance una paridad total en la ejecución a corto plazo, nuevas herramientas, plataformas y estrategias están ayudando a los inversores individuales a acceder a precios más competitivos.