EXPLICACIÓN DE LOS RIESGOS DE LOS CONTRATOS INTELIGENTES

Los riesgos de los contratos inteligentes se han convertido en una preocupación importante en los ecosistemas de finanzas descentralizadas (DeFi) y blockchain. Estos códigos autoejecutables, que hacen cumplir automáticamente los acuerdos entre las partes, sustentan gran parte de la innovación en criptomonedas y aplicaciones descentralizadas (dApps). A pesar de su promesa de automatización sin necesidad de confianza, los contratos inteligentes son vulnerables a diversas amenazas, como exploits, fallos de oráculo y ataques a la gobernanza.Con miles de millones de dólares procesados ​​anualmente a través de contratos inteligentes, una sola vulnerabilidad en el código puede resultar en enormes pérdidas para desarrolladores, inversores y usuarios. A pesar de numerosas auditorías y pruebas, siguen surgiendo vulnerabilidades debido a la complejidad inherente de la lógica de los contratos inteligentes y a la novedad del desarrollo blockchain.Este artículo explora los riesgos críticos asociados a los contratos inteligentes, clasificándolos en tres tipos principales: exploits y fallos de programación, fallos de oráculo y ataques a la gobernanza. También analiza cómo se manifiestan estos riesgos, por qué ocurren y cómo los desarrolladores y usuarios pueden mitigarlos.

¿Por qué son vulnerables los contratos inteligentes?

Los contratos inteligentes se implementan en cadenas de bloques, generalmente Ethereum y plataformas similares, donde gestionan transacciones automatizadas sin la supervisión de intermediarios. Una vez implementado, su código se vuelve inmutable, lo que significa que los errores, a menos que se anticipen y se gestionen correctamente mediante patrones de diseño actualizables, pueden resultar difíciles o imposibles de eliminar.

Los factores de riesgo comunes incluyen:

• Complejidad: Muchos contratos inteligentes implican una lógica financiera compleja que es difícil de probar en todos los escenarios.
• Falta de auditoría: No todos los proyectos se someten a revisiones de seguridad exhaustivas antes de su lanzamiento.
• Exposición al código abierto: Las bases de código públicas pueden facilitar que los actores maliciosos analicen los contratos e identifiquen vulnerabilidades.
• Desajuste de incentivos: Los explotadores pueden beneficiarse del descubrimiento y la explotación de errores en los contratos implementados.

Los contratos inteligentes son tan seguros como las suposiciones en las que se basan, incluyendo sistemas externos como oráculos o mecanismos de gobernanza en cadena. El resto de esta guía explora cómo esas suposiciones pueden fracasar.

Las vulnerabilidades de explotación de contratos inteligentes suelen ocurrir debido a fallos en el diseño o la implementación de la lógica del contrato. Estas vulnerabilidades proporcionan a los atacantes funcionalidades no deseadas, lo que les permite drenar fondos, tomar el control de sistemas o provocar fallos en cascada en ecosistemas descentralizados.

Vectores de explotación comunes

• Ataques de reentrada: Estas vulnerabilidades se producen cuando un atacante invoca repetidamente una función vulnerable antes de que se completen las ejecuciones anteriores, anulando las variables de estado clave. El hackeo de la DAO en 2016 es el ejemplo más famoso.
• Desbordamientos y subdesbordamientos aritméticos: Las operaciones matemáticas no documentadas o no verificadas pueden provocar errores lógicos, lo que permite a los atacantes manipular los saldos o el suministro de tokens.
• Fallo en el control de acceso: El uso inadecuado de modificadores o controles de acceso basados ​​en roles puede permitir que usuarios no autorizados ejecuten comandos privilegiados.
• Explotaciones de front-running y MEV: Los actores maliciosos pueden anticipar las transacciones y manipular los resultados ordenándolas estratégicamente en el mismo bloque.

Casos prácticos

Algunos ejemplos clave incluyen:

• La DAO (2016): Causada por un error de reentrada, que provocó pérdidas de más de 60 millones de dólares y condujo a la bifurcación dura de Ethereum.
• Exploit bZx (2020): Un exploit de préstamo flash que explota la lógica defectuosa del oráculo y errores aritméticos, con un coste de 1 millón de dólares.
• Hackeo de Poly Network (2021): Más de 600 millones de dólares robados debido a una vulnerabilidad de autenticación en la lógica de contratos entre cadenas.

Auditoría y prevención

La mitigación de exploits se basa en un enfoque de defensa multifacético:

• Verificación formal: Este método de prueba matemática garantiza que el contrato se comporte según sus especificaciones.
• Auditorías de seguridad: Las auditorías de terceros de buena reputación ayudan a identificar fallos antes de la implementación.
• Recompensas por errores: Anima a los hackers éticos a divulgar sus hallazgos de forma responsable.
• Uso De bibliotecas: OpenZeppelin y otras bibliotecas de código bien probadas reducen la probabilidad de errores de bajo nivel.

Aunque las vulnerabilidades no se pueden eliminar por completo, los patrones de diseño adecuados y las revisiones constantes del código pueden reducir significativamente su probabilidad e impacto.

En el contexto de la cadena de bloques, un oráculo sirve de puente entre los contratos inteligentes en cadena y el mundo fuera de ella, proporcionando datos como precios de activos, eventos meteorológicos y tasas de interés. Dado que los contratos inteligentes no pueden acceder a datos externos de forma independiente, se basan en oráculos como entradas externas de confianza. Por lo tanto, la fiabilidad, la seguridad y el diseño de los oráculos son cruciales.

Cómo pueden fallar los oráculos

Las fallas de los oráculos pueden surgir por diversas causas:

• Manipulación de datos: Si los atacantes obtienen el control de la fuente de datos o manipulan los precios durante períodos de baja liquidez, pueden engañar a los contratos inteligentes.
• Ataques Sybil: En redes de oráculos descentralizadas, las identidades falsas pueden superar en votos a los humanos o a los nodos verificados si los incentivos no están alineados.
• Problemas de latencia: Los retrasos en las actualizaciones de datos pueden provocar que se actúe sobre información obsoleta.
• Fuentes poco fiables: Si los oráculos obtienen datos de un único punto de fallo, como una API centralizada, esto introduce un problema sistémico. Riesgo.

Incidentes Destacados

• Explotaciones de bZx (2020): bZx fue atacado dos veces en cuestión de días debido a su dependencia de un único punto de oráculo, lo que resultó en daños totales superiores a 1 millón de dólares.
• Incidente de Synthetix (2019): Un error de oráculo provocó la acuñación errónea de 37 mil millones de SETH debido a un fallo en la fuente de precios.
• Hackeo de Mango Markets (2022): El atacante manipuló el oráculo de precios para inflar el valor del token y obtener 114 millones de dólares.

Diseño y Soluciones de Oráculo

Para mitigar los riesgos basados ​​en oráculos, la industria ha introducido varias innovaciones:

• Redes de Oráculo Descentralizadas (DON): Proyectos como Chainlink agregan datos de múltiples fuentes, lo que reduce la dependencia de un único punto de fallo.
• Precios promedio ponderados en el tiempo (TWAP): Promediar los precios a lo largo del tiempo reduce el impacto de la manipulación momentánea.
• Validación multifirma: Requiere el consenso de múltiples oráculos o firmantes para funciones contractuales críticas.

Los oráculos bien diseñados reducen la incertidumbre y amplían las capacidades de los contratos inteligentes. Sin embargo, mientras los contratos dependan de información fuera de la cadena, los riesgos de los oráculos seguirán siendo fundamentales para la infraestructura DeFi.