VALORACIÓN DE IPO RESPALDADA POR VC: CUANDO LAS MARCAS PRIVADAS NO SE TRADUCEN EN MÚLTIPLOS PÚBLICOS

Introducción a las valoraciones de capital riesgo y las salidas a bolsa (OPI)El capital riesgo (VC) ha sido durante mucho tiempo un motor de innovación, permitiendo a las startups escalar a una velocidad vertiginosa y revolucionar las industrias tradicionales. Sin embargo, los métodos de valoración utilizados en las rondas de financiación de VC suelen diferir significativamente de los empleados por los inversores del mercado público durante las ofertas públicas iniciales (OPI), lo que genera disparidades notables. Recientemente, estas disparidades han cobrado relevancia, ya que varias empresas de alto perfil fijaron precios de sus OPI muy por debajo de sus últimas valoraciones privadas, lo que desafía las suposiciones convencionales sobre el valor de las startups.Este artículo explora por qué las valoraciones asignadas en rondas lideradas por VC a menudo no se traducen en múltiplos equivalentes en el mercado público. Examinaremos las principales diferencias metodológicas, los intereses estratégicos de las partes interesadas y las consecuencias más amplias de los desajustes de valoración durante la transición de una empresa del mercado privado al público.

¿En qué se diferencian las valoraciones de capital riesgo y de las OPV?

Para comprender adecuadamente el problema, es necesario comprender los mecanismos de valoración utilizados en el ecosistema de capital riesgo frente a los predominantes en los mercados de renta variable públicos. Las valoraciones en el mercado privado suelen ser prospectivas, se basan en la narrativa y están influenciadas por la dinámica de las operaciones, mientras que los mercados públicos se centran en los fundamentos, los comparables y los indicadores de rendimiento ajustados al riesgo.

Cuando los inversores de capital riesgo evalúan startups, sus valoraciones tienden a basarse en los ingresos potenciales futuros, el mercado total direccionable (MAT) y el posicionamiento estratégico, junto con supuestos sobre el panorama competitivo. Estos datos son inherentemente especulativos. Por el contrario, los inversores públicos suelen dar mayor importancia a métricas como los múltiplos de ingresos, el EBITDA, las tendencias del margen operativo y el crecimiento interanual, basándose en índices de referencia de empresas similares que cotizan en bolsa.

¿El resultado? Una empresa podría alcanzar una valoración altísima basada en su potencial disruptivo en una ronda privada, solo para ver su valor recalibrado por inversores más conservadores al acercarse la ventana de salida a bolsa. Por ejemplo, las empresas que obtuvieron financiación con valoraciones de 10 000 millones de dólares podrían encontrarse con que el mercado público solo está dispuesto a respaldar una salida a bolsa con 5 000 o 6 000 millones de dólares.

Otros componentes que influyen en esta desconexión incluyen el sentimiento del mercado, las condiciones macroeconómicas y las restricciones de liquidez de la base inversora. Los inversores privados suelen trabajar con horizontes temporales de 7 a 10 años, mientras que los participantes del mercado público reaccionan inmediatamente a los resultados trimestrales o a los cambios en las narrativas del mercado.

El rol de los incentivos y el optimismo de los inversores de capital riesgo

Las valoraciones del mercado privado no se determinan en el vacío; reflejan una combinación de negociación, licitación competitiva y la mentalidad del inversor. Los inversores de capital riesgo tienen incentivos tanto financieros como reputacionales para recompensar el crecimiento, la innovación y el impulso. Es más probable que ofrezcan valoraciones progresivas para asegurar una participación en las startups más prometedoras, lo que impulsa un ciclo en el que se espera que cada ronda de financiación tenga una valoración superior a la anterior.En los últimos años, la abundancia de capital también ha contribuido a inflar las valoraciones del mercado privado. Con la participación de fondos soberanos, oficinas familiares y inversores de capital riesgo corporativos en rondas de financiación en etapas avanzadas, algunas startups han logrado captar el interés de los inversores con una tracción o rentabilidad limitadas. El fenómeno de la «inflación unicornio» ha hecho que sea cada vez más común ver empresas valoradas en más de mil millones de dólares con pocos o ningún ingreso.Otro problema clave es la limitada liquidez en los mercados privados. Sin un mercado secundario activo, las valoraciones de capital riesgo no se someten a pruebas constantes ni se ajustan a su valor de mercado. Los inversores y las startups suelen negociar de buena fe, pero con poca transparencia, lo que resulta en valoraciones que reflejan optimismo en lugar de un rendimiento comprobado. Además, los términos y preferencias en los acuerdos de capital, como las preferencias de liquidación, las cláusulas antidilución y los trinquetes, pueden hacer que las valoraciones principales sean engañosas, especialmente para los accionistas comunes.

Los mercados públicos actúan como una especie de suero de la verdad en este contexto. Tan pronto como una empresa comienza a prepararse para una OPV, se somete a una rigurosa diligencia debida por parte de bancos de inversión, inversores institucionales y reguladores. Se realizan ajustes en función de los ingresos reales, la escalabilidad, los márgenes y la exposición al riesgo. A menudo, esto resulta en una corrección, reajustando la percepción del mercado con los fundamentos en lugar de la esperanza y la publicidad exagerada.

También existe el problema de las diferentes prioridades de las partes interesadas. Un inversor privado podría priorizar el valor estratégico a largo plazo o el acceso a la influencia del consejo de administración. Por el contrario, los inversores públicos se centran en fijar precios de riesgo con precisión y maximizar la rentabilidad a corto plazo. El inversor de capital riesgo puede aceptar una valoración premium apostando por un potencial alcista masivo; El inversor en una IPO exige un descuento para compensar el riesgo de caída. En última instancia, estas disparidades plantean importantes desafíos para los fundadores y directores financieros que intentan ajustarse a las expectativas del mercado sin socavar la confianza de los inversores. Una desalineación puede provocar rondas de financiación a la baja o una reducción del capital de los fundadores, lo que perjudica la moral y el rendimiento posterior a la IPO.

Cómo gestionar la brecha de valoración tras la salida a bolsaCuando las empresas financiadas con capital de riesgo salen a bolsa con valoraciones inferiores a las de sus últimas rondas privadas, surgen diversas consecuencias: algunas visibles de inmediato, otras más latentes. Es crucial comprender las implicaciones más amplias para las distintas partes interesadas.Para los fundadores y empleados, la dilución y la revalorización del capital pueden ser desmoralizantes. Las opciones sobre acciones pueden caer por debajo del valor real, lo que reduce los incentivos y la retención. Esto puede afectar el rendimiento de la organización durante una fase crítica de expansión. Los consejos de administración y los ejecutivos a menudo se ven en la incómoda situación de tener que defender sus decisiones anteriores o adoptar estrategias de crecimiento más conservadoras para apaciguar a los inversores públicos.Para los inversores, en particular los inversores de capital riesgo en fase avanzada, una recalibración del mercado público puede tener repercusiones en las carteras. Las empresas que invirtieron en las valoraciones máximas podrían rebajar el precio de sus participaciones, lo que podría afectar el rendimiento del fondo y la futura captación de fondos. En algunos casos, las IPOs en rondas de baja capitalización pueden acortar los plazos de liquidez, ya que los inversores abandonan sus posiciones en el punto de equilibrio o con pérdidas, especialmente si los periodos de bloqueo son breves. Las señales enviadas al mercado en general también pueden ser profundas. Si los inversores observan una tendencia en la que las IPOs rebajan las valoraciones anteriores, esto puede provocar que el capital se retire de las rondas finales o se concentre únicamente en los segmentos más prometedores. Esto podría reducir la diversidad de financiación y perjudicar la innovación temprana con el tiempo. Estratégicamente, las empresas ahora deben gestionar las expectativas de las IPOs con mayor cuidado. Se aconseja a los fundadores que midan el rendimiento y la preparación con índices de referencia públicos con antelación y que eviten la sobrecapitalización cuando los modelos de ingresos no estén probados. Las estrategias de salida alternativas, como las cotizaciones directas o las fusiones con SPACs, pueden resultar más atractivas para las empresas que dudan en enfrentarse al escrutinio público. En el ámbito regulatorio, la desconexión ha reavivado los debates sobre la transparencia y la necesidad de métricas claras y comparables entre las valoraciones privadas y públicas. Se ha propuesto una mayor estandarización de los informes en las rondas de financiación en fase final, lo que permitirá a los mercados públicos evaluar mejor la justificación de la valoración y ayudará a los inversores a tomar decisiones basadas en datos. En conclusión, si bien el capital riesgo proporciona el combustible esencial para el crecimiento de las startups, los métodos de valoración dentro de estos ecosistemas privados a menudo entran en conflicto con los estándares tradicionales del mercado de valores. Quienes se preparan para una OPV deben conciliar las valoraciones ambiciosas con las realidades del mercado de forma que se preserve la confianza de los inversores, la flexibilidad estratégica y la creación de valor a largo plazo.