CAPITAL BANCARIO VS CORPORATIVO: COMPRENDER LA DIVISIÓN DEL RIESGO

Panorama general del capital en bancos y empresasEl capital representa la propiedad de una empresa, ya sea una institución financiera o una entidad corporativa de otro sector. Sin embargo, la naturaleza intrínseca del capital difiere significativamente al comparar bancos y empresas no financieras. Estas diferencias surgen debido a los modelos de negocio, los marcos regulatorios, las estructuras de pasivos, la percepción del mercado y los requisitos de capital, entre otros factores.Si bien los accionistas de ambas entidades se consideran titulares de derechos residuales (con derecho a lo que queda después de cumplir con todas las obligaciones), su exposición real al riesgo y su papel en la estabilidad financiera pueden diferir notablemente. En los bancos, el capital no solo es una medida de propiedad, sino también un colchón crítico para absorber pérdidas, lo que lo convierte en fundamental para mantener una estabilidad financiera más amplia. Por el contrario, en las empresas no financieras, el capital desempeña un papel estratégico en la estructura de capital, pero a menudo no tiene las mismas implicaciones sistémicas.Este tratamiento diferencial del riesgo del capital tiene serias implicaciones para inversores, analistas y reguladores. Comprender dónde comienza la divergencia y su importancia ayuda a tomar mejores decisiones de inversión y a evaluar los riesgos sistémicos con mayor precisión.

Definición del capital en términos financieros

El capital, en su forma más simple, representa las acciones emitidas por una empresa y refleja el valor que queda para los accionistas después de deducir los pasivos de los activos. Los accionistas son los últimos en recibir el pago durante la liquidación, lo que significa que asumen el mayor riesgo, pero también son los que más se benefician si la empresa tiene un buen rendimiento.

En los bancos, el capital comprende el capital ordinario de nivel 1 (CET1), el capital adicional de nivel 1 (AT1) y otras estructuras de capital regulatorio diseñadas para absorber pérdidas. En las empresas, el capital suele incluir acciones ordinarias y, potencialmente, acciones preferentes, sin la compleja estratificación que se observa en las estructuras de capital bancarias.

Las distinciones sectoriales determinan los perfiles de riesgo del capital

Las diferencias estructurales y operativas entre bancos y empresas influyen en el comportamiento del capital y su percepción en el mercado. El negocio bancario —la intermediación de fondos, el apalancamiento de los depósitos de los clientes y la interconexión sistémica— conlleva inherentemente un mayor escrutinio regulatorio. En estos contextos, el capital social es fundamental para proteger a los depositantes y al sistema financiero de la insolvencia. Por el contrario, las empresas suelen depender de las ganancias retenidas, los ingresos por productos y los mercados de deuda durante varios años para generar rentabilidad para los accionistas, con generalmente menos niveles de regulación protectora en comparación con las entidades financieras.

Capital Regulatorio y sus Implicaciones

Un factor clave que explica la divergencia del riesgo de renta variable entre bancos y empresas reside en el concepto de capital regulatorio. Para los bancos, la adecuación de capital y el cumplimiento normativo son fundamentales. En virtud de Basilea III y otros regímenes regulatorios, los bancos están obligados a mantener ciertos niveles de reservas de capital, en particular el capital de capital ordinario (CET1), para absorber posibles pérdidas antes de que afecten a los depositantes u otras partes interesadas. Esto transforma el capital bancario en un mecanismo de defensa de primera línea durante las dificultades financieras.

Los instrumentos AT1, comúnmente conocidos como Convertibles Contingentes (CoCos), diferencian aún más las estructuras de capital bancarias. Estos valores híbridos pueden convertirse en capital o amortizarse por completo bajo eventos desencadenantes predefinidos, como una caída del ratio CET1, lo que agrava el riesgo para los inversores. Durante las turbulencias financieras, estos instrumentos han estado sujetos a la discreción regulatoria, lo que ha provocado amortizaciones abruptas, lo que los hace cualitativamente más riesgosos que el capital en la mayoría de las empresas.

Importancia sistémica y el papel del capital

Los bancos son fundamentales para la estabilidad económica, dado su papel central en el procesamiento de pagos, la asignación de crédito y la transmisión monetaria. Esta importancia sistémica significa que su estructura de capital está estrechamente vinculada a una resiliencia económica más amplia. El capital actúa como colchón no solo para los accionistas, sino para todo el ecosistema financiero. Los responsables políticos y los reguladores suelen examinar los colchones de capital de los bancos para garantizar una capacidad de absorción adecuada en escenarios de tensión.

En comparación, si bien las grandes empresas pueden ser sistémicamente importantes (por ejemplo, las multinacionales tecnológicas o los conglomerados energéticos), no suelen presentar los mismos riesgos de transmisión directa para la estabilidad financiera pública. Por lo tanto, si bien el capital en estas empresas refleja el riesgo de inversión y la rentabilidad potencial, carece del condicionamiento regulatorio que somete el capital bancario a amortizaciones y pérdidas forzadas.

Diferencias contables y de valoración

Otro aspecto que acentúa la disparidad es el tratamiento contable. Los bancos suelen operar con balances complejos, que incluyen valoraciones de activos opacas, partidas fuera de balance y provisiones para pérdidas crediticias. La contabilidad a valor de mercado y las pruebas de estrés regulatorias también introducen variabilidad en la percepción de las valoraciones del capital. La naturaleza cíclica de los beneficios bancarios, sumada a la evolución de los marcos regulatorios, resulta en una mayor volatilidad en las valoraciones de las acciones bancarias.

En cambio, las empresas suelen tener modelos de ingresos más transparentes y balances que reflejan actividades tangibles como la producción, la distribución o los servicios. Aunque están sujetos a riesgos de mercado, el capital en estas entidades generalmente se alinea más directamente con el rendimiento operativo, sin las superposiciones regulatorias aplicables a los bancos.

Apetito por el Riesgo y Potencial de Rentabilidad de la Renta Variable

Desde la perspectiva del inversor, la divergencia entre el capital bancario y el corporativo implica diferentes expectativas de rentabilidad, volatilidad y asignación estratégica. Los inversores en capital bancario, especialmente aquellos que involucran CoCos o instrumentos de capital de Nivel 1, suelen requerir primas de riesgo más altas para compensar los elevados riesgos regulatorios y sistémicos. Por lo tanto, el capital bancario puede ofrecer rentabilidades superiores en condiciones favorables, compensadas por posibles pérdidas significativas durante situaciones de tensión en el mercado o intervenciones regulatorias.

Por otro lado, el capital en empresas no financieras puede ofrecer un rendimiento más predecible, especialmente en sectores con flujos de caja estables e historial de dividendos. Los inversores institucionales, como los fondos de pensiones, suelen preferir estos activos debido a su menor volatilidad y previsibilidad regulatoria. En este contexto, la "línea de capital" puede parecer idéntica en teoría, pero las características de riesgo inherentes varían considerablemente.

Asignación de capital y construcción de cartera

En la composición de la cartera, evaluar la naturaleza de la exposición a la renta variable desempeña un papel fundamental. La asignación de capital a los bancos requiere considerar no solo las métricas financieras, sino también el entorno regulatorio de cada jurisdicción y los posibles factores geopolíticos que puedan afectar a los sistemas bancarios. Los colchones de capital de estrés, los marcos de resolución (por ejemplo, rescates internos) y los vínculos entre la deuda soberana y los bancos deben evaluarse como parte de la evaluación del riesgo de renta variable en los bancos.

Por el contrario, la asignación de renta variable en el sector corporativo puede centrarse más en la dinámica del sector, el posicionamiento competitivo y los ciclos de innovación. Si bien todo capital conlleva un riesgo de mercado inherente, la linaje de desencadenantes de pérdidas materiales en las instituciones financieras difiere en complejidad e intensidad de la de las entidades no financieras.

Lecciones de crisis pasadas

Episodios históricos, como la crisis financiera mundial de 2008 o la amortización del AT1 de Credit Suisse en 2023, ponen de relieve cómo los instrumentos de capital en los bancos pueden comportarse de forma impredecible bajo presión. Los CoCos, antes percibidos como una herramienta estabilizadora, se convirtieron en un punto crítico para el pánico de los inversores cuando los reguladores permitieron su liquidación antes de que el capital de menor rango recibiera un trato similar. Esta cadena de acontecimientos rara vez se produciría en un entorno corporativo no financiero, donde la jerarquía de capital generalmente se mantiene de acuerdo con las obligaciones contractuales.

En consecuencia, los inversores deben abordar el capital bancario con una comprensión matizada de la regulación, la política de resolución y los factores de estrés específicos de las instituciones financieras. Por el contrario, las acciones corporativas, si bien ciertamente son riesgosas, mantienen un vínculo más claro con los fundamentos de la empresa y las fuerzas del mercado, lo que agrega una capa esencial de claridad para la inversión estratégica a largo plazo.