ETF DE BONOS ACTIVOS VS PASIVOS: DÓNDE AÚN PUEDE EXISTIR LA VENTAJA REAL

Los fondos cotizados en bolsa (ETF) de bonos se han convertido en un pilar fundamental de las carteras diversificadas, ofreciendo exposición a instrumentos de deuda gubernamentales, corporativa, de alto rendimiento y de mercados emergentes. Su creciente popularidad se debe a su liquidez, costos relativamente bajos y la capacidad de lograr una diversificación instantánea entre valores de renta fija.

En este espacio, dos estrategias dominantes compiten por la atención de los inversores: la gestión activa y la pasiva. Los ETF de bonos pasivos replican índices de referencia específicos, como el Bloomberg U.S. Aggregate Bond Index, con el objetivo de replicar el rendimiento del índice. Por el contrario, los ETF de bonos activos son gestionados por profesionales que toman decisiones en tiempo real sobre la selección de bonos, la exposición a la duración y el riesgo crediticio, buscando superar el rendimiento de los índices de referencia.

Dada la complejidad de los mercados de renta fija, el debate entre la gestión activa y la pasiva es especialmente matizado para los bonos en comparación con la renta variable. A diferencia de los índices bursátiles, que suelen estar ponderados por precio y construidos con reglas transparentes, los índices de bonos pueden ser menos sencillos debido a factores como el tamaño de la emisión, la calidad crediticia y la liquidez del mercado. Esto hace que la selección de activos de renta fija —y, por extensión, la rentabilidad potencial— sea más compleja y, posiblemente, más alcanzable con estrategias activas. En 2023, los ETF de bonos activos registraron entradas récord, ya que los inversores buscaban estrategias que pudieran responder mejor a la volatilidad de los tipos de interés, las presiones inflacionarias y los riesgos de eventos crediticios. Según Morningstar, los ETF de renta fija de gestión activa atrajeron más de 130 000 millones de dólares a nivel mundial, lo que demuestra un creciente interés por la gestión adaptativa en tiempos de incertidumbre. Sin embargo, los ETF de bonos pasivos siguen siendo atractivos por su simplicidad, transparencia y rentabilidad. Para los inversores que priorizan ratios de gastos bajos y una amplia exposición al mercado, estos instrumentos ofrecen un enfoque eficiente para obtener rentabilidad de valores que devengan intereses.

Este artículo explora las diferencias entre los ETF de bonos activos y pasivos, revelando sus ventajas, desventajas y casos de uso óptimos. En un contexto de fluctuaciones en los tipos de interés, la evolución de las estructuras del mercado de bonos y una mayor incertidumbre geopolítica, comprender dónde reside la verdadera ventaja podría ser la clave para mejorar la resiliencia y el rendimiento de la cartera.

A continuación, analizamos el funcionamiento de cada estrategia, las rentabilidades históricas y ofrecemos información sobre cómo los inversores pueden alinear estos vehículos con sus objetivos generales.

Tipos de ETF de Bonos

• ETF de Bonos Gubernamentales: Invierten principalmente en deuda emitida por entidades soberanas. Algunos ejemplos son los bonos del Tesoro estadounidense y los bonos del Estado.
• ETF de Bonos Corporativos: Invierten en deuda emitida por empresas. Pueden ser de grado de inversión o de alto rendimiento.
• ETF de bonos internacionales y de mercados emergentes: Ofrecen diversificación geográfica, aunque a menudo conllevan un mayor riesgo.
• ETF de bonos protegidos contra la inflación (p. ej., TIPS): Ofrecen cobertura contra la inflación mediante bonos indexados a las tasas de inflación.
• ETF de bonos municipales (centrados en EE. UU.): Invierten en bonos exentos de impuestos emitidos por gobiernos estatales y locales.

Características clave de los ETF

• Liquidez: Los ETF se pueden negociar a lo largo del día como las acciones.
• Transparencia: Los ETF pasivos suelen divulgar sus tenencias diariamente.
• Estructura de costos: Los ETF pasivos suelen tener comisiones más bajas que sus activos. Contrapartes.
• Eficiencia fiscal: Los ETF generalmente facilitan menos eventos imponibles que los fondos mutuos debido a su estructura de reembolso en especie.

Ahora, profundicemos en las características de cada enfoque de gestión para descubrir los posibles beneficios y limitaciones que cada uno aporta a la asignación de renta fija de un inversor.

La decisión entre ETF de bonos activos y pasivos depende de varios factores, como la tolerancia al riesgo de los inversores, las perspectivas económicas, la sensibilidad a las comisiones y la confianza en la eficiencia del mercado. Mientras que los ETF pasivos siguen un índice ciegamente, ofreciendo exposición a bajo coste, los ETF activos dependen de gestores cualificados que se esfuerzan por superar el índice de referencia mediante la selección estratégica de bonos, la gestión de la duración y la sincronización del mercado.

Cómo funcionan los ETF de bonos pasivos

Los ETF de bonos pasivos buscan replicar el rendimiento de un índice de bonos objetivo manteniendo una cartera de bonos que se asemeja mucho a los componentes del índice. Dado que los índices de bonos suelen ponderarse por la cantidad de deuda emitida (en lugar del tamaño o la calidad de la empresa), los ETF pasivos pueden sesgarse hacia emisores muy endeudados. Esto a veces se conoce como la crítica de la "beta tonta".

A pesar de esto, los ETF de bonos pasivos ofrecen una propuesta de valor atractiva:

• Comisiones más bajas: Los ETF pasivos generalmente tienen ratios de gastos mucho más bajos, a menudo inferiores al 0,10 %.
• Exposición predecible: Los inversores saben lo que están comprando y pueden adaptar su estrategia en consecuencia.
• Amplia cobertura del mercado: Estos fondos ofrecen exposición diversificada a una amplia gama de valores.

En qué se diferencian los ETF de bonos activos

Los ETF de bonos activos están gestionados por gestores profesionales que no están limitados por un índice. Buscan activamente alfa a través de diversas estrategias, como:

• Investigación crediticia y sobreponderación selectiva de emisores atractivos
• Variar la duración para posicionarse defensiva o agresivamente frente a las tendencias de los tipos de interés
• Aprovechar las ineficiencias del mercado y los cambios tácticos en respuesta a las señales económicas

Los beneficios de esta flexibilidad pueden ser significativos, especialmente en mercados volátiles, donde una estrategia pasiva podría permanecer expuesta a sectores en declive. Por ejemplo, durante períodos de aumento de los rendimientos o rebajas de la calificación crediticia dentro del índice, los gestores activos pueden reducir la exposición al riesgo o recurrir a activos más seguros para proteger la rentabilidad.

Sin embargo, la gestión activa tiene un coste. Los ratios de gastos suelen oscilar entre el 0,25 % y el 0,75 %, y los resultados dependen de la habilidad de gestión. No todos los gestores activos superan a sus índices de referencia, especialmente después de comisiones. No obstante, en el ámbito de la renta fija, donde los mercados son menos eficientes y persiste la asimetría de información, la gestión activa es posiblemente más sólida que en la renta variable.

Consideraciones sobre el rendimiento y el riesgo

Estudios de instituciones como Vanguard y JPMorgan sugieren que en los mercados de bonos, especialmente en los mercados de alto rendimiento y emergentes, las estrategias activas tienen una mayor probabilidad de obtener rentabilidades superiores a las esperadas que en los mercados de renta variable altamente eficientes. Esto se debe principalmente a:

• Precios inconsistentes entre los distintos valores
• Profundidad y liquidez limitadas del mercado, lo que genera anomalías aprovechables
• Concentración de las inversiones, que puede beneficiarse de un análisis crediticio específico

Sin embargo, la volatilidad es un arma de doble filo. Los ETF activos siguen siendo susceptibles de presentar un rendimiento inferior al esperado, especialmente si las predicciones de los tipos de interés o las solicitudes de crédito no se materializan. Además, algunos fondos pueden exponer a los inversores al riesgo de persona clave o a cambios de estilo.

Casos prácticos

• ETF pasivos: Ideales para inversores a largo plazo que priorizan la diversificación de bajo coste y se sienten cómodos aceptando las rentabilidades del mercado.
• ETF activos: Adecuados para quienes buscan una ventaja táctica en mercados dinámicos o buscan mitigar los riesgos en entornos de tipos de interés difíciles mediante una gestión experta.

La coexistencia de estrategias activas y pasivas permite a los inversores combinar métodos de forma eficaz; por ejemplo, empleando participaciones principales pasivas junto con asignaciones satélite activas.

En una era de mayor volatilidad en los tipos de interés, persistentes preocupaciones inflacionarias y cambios sistémicos en el mercado de bonos, los inversores buscan cada vez más fuentes de ventaja en las carteras de renta fija. Esto ha avivado el debate sobre los ETF de bonos activos frente a los pasivos, especialmente a medida que resurge cierta ineficiencia en los mercados de crédito y los sectores vinculados a la inflación.

Dónde la inversión activa sigue siendo prometedora

Contrariamente al argumento, a menudo eficiente, de que el mercado de valores es el mejor para la inversión pasiva, los mercados de bonos ofrecen más oportunidades para que los gestores cualificados aporten valor. Aquí es donde los fondos activos pueden superar a los demás:

• Selección de Crédito: Los gestores activos pueden evitar a los emisores más débiles que aún no han sido rebajados por las agencias de calificación, lo que a menudo es un indicador rezagado.
• Rotación Sectorial: Los cambios entre la exposición corporativa y gubernamental, o entre diferentes tramos de vencimiento, pueden capturar oportunidades de valor relativo.
• Eventos Geopolíticos y Macroeconómicos: Los fondos activos pueden reposicionarse rápidamente en respuesta a guerras, cambios bruscos en la política monetaria o crisis crediticias repentinas.

Además, cuando se enfrentan a restricciones de liquidez o mercados en dificultades, los gestores activos a menudo poseen herramientas que no están disponibles para las estrategias basadas en índices, incluyendo la capacidad de mantener efectivo o elegir valores fuera del índice.

Pero la Estrategia Pasiva tiene sus Fortalezas

A pesar de la narrativa de oportunidad, la mayoría de los fondos de bonos de gestión activa no logran superar a los demás de forma consistente, especialmente una vez deducidas las comisiones. Los ETF pasivos son ventajosos cuando:

• Los mercados muestran una tendencia estable, con baja dispersión entre las clases de activos
• La rentabilidad mejora significativamente la rentabilidad neta
• La transparencia y un bajo error de seguimiento son importantes para el cumplimiento normativo o las restricciones internas

Además, la tendencia hacia las carteras modelo y la selección algorítmica de fondos favorece cada vez más las estrategias pasivas debido a la claridad del mandato y a las suposiciones de rendimiento basadas en pruebas retrospectivas.

Carteras mixtas: un marco moderno

Para muchos inversores, especialmente instituciones y gestores de patrimonio, la solución óptima puede no estar en ninguno de los dos extremos. En cambio, un marco combinado que utiliza la asignación núcleo-satélite ofrece rentabilidad y flexibilidad táctica.

En este modelo:

• Posiciones principales: Se asignan a ETF pasivos de bajo coste que replican índices de referencia agregados.
• Posiciones satélite: Se asignan a ETF de gestión activa dirigidos a segmentos de deuda nicho (p. ej., bonos a tipo de interés variable, mercados emergentes, deuda en dificultades).

Este enfoque aprovecha la amplia cobertura de mercado de los ETF pasivos, a la vez que permite que las estrategias activas prosperen en segmentos donde los riesgos están mal valorados o las oportunidades se malinterpretan.

Conclusión

El panorama de los ETF de bonos ha evolucionado más allá de una simple binaria. Si bien los fondos pasivos siguen siendo un elemento básico para los inversores conscientes de los costes que buscan una captura eficiente del mercado, los ETF de bonos activos están ganando terreno, especialmente en una era marcada por la incertidumbre macroeconómica y las necesidades de asignación táctica de activos. La verdadera ventaja, ya sea activa o pasiva, depende de la convicción del inversor en la eficiencia del mercado, el perfil de riesgo y la estrategia a largo plazo.

Evaluar el rendimiento del fondo, comprender la filosofía de gestión y alinear las estrategias con las perspectivas macroeconómicas es fundamental. En el complejo ecosistema actual de renta fija, una combinación inteligente de análisis activo y estructura pasiva podría ser la ventaja más resiliente.