FALLOS EN LAS GARANTÍAS DE OFERTA: QUÉ INDICAN SOBRE EL RIESGO DE GOBERNANZA Y EJECUCIÓN

Un incumplimiento de una garantía de licitación ocurre cuando un contratista, tras ser adjudicado un proyecto, incumple las obligaciones contractuales asociadas a dicha licitación. Generalmente utilizadas en obras públicas, proyectos de infraestructura o adquisiciones a gran escala, las garantías de licitación sirven como garantía para el propietario del proyecto de que el licitante suscribirá el contrato y proporcionará las garantías de cumplimiento y pago requeridas si se adjudica el contrato.

Una garantía de licitación fallida puede indicar problemas más profundos relacionados con la calidad de la gobernanza, el riesgo de ejecución contractual y la responsabilidad corporativa en general. Cuando un licitante no cumple tras recibir la adjudicación de un proyecto, no solo se daña su credibilidad, sino que también puede retrasar iniciativas críticas de infraestructura nacionales o municipales, lo que aumenta la carga financiera y administrativa para las partes interesadas.

Para comprender plenamente las implicaciones, es necesario conocer el propósito de las garantías de licitación. Protegen a los propietarios del proyecto (a menudo entidades públicas) de pérdidas financieras si el licitante seleccionado no inicia el proyecto. La fianza es emitida por un proveedor de garantía externo, que evalúa la salud financiera y la capacidad operativa del oferente antes de la emisión. Por lo tanto, el fracaso implica no solo un colapso dentro de la empresa licitadora, sino también cuestionamientos sobre la debida diligencia realizada por los garantes.

El fracaso de las garantías de licitación puede surgir debido a diversas causas:

• Insolvencia financiera: El contratista carece de liquidez o capital para comenzar el proyecto.
• Supervisión deficiente de la gobernanza: Los controles internos pueden ser débiles o inexistentes, lo que lleva a estrategias de licitación poco realistas.
• Error en el cálculo del alcance del proyecto: Subestimación de los costos o el cronograma, lo que resulta en la incapacidad de ejecutar después de la adjudicación.
• Fraude o tergiversación: Los licitadores a veces exageran su capacidad para obtener contratos gubernamentales.

Cada una de estas causas fundamentales se relaciona con problemas más amplios de gobernanza y riesgo de ejecución. Las empresas con una supervisión deficiente de la junta directiva, estructuras financieras opacas o expectativas de crecimiento irracionales son más propensas a presentar ofertas insostenibles, lo que aumenta la probabilidad de fracaso una vez adjudicadas el contrato. Para los gobiernos, las instituciones del sector público y los inversores, el incumplimiento de una garantía de licitación no es solo un contratiempo administrativo aislado; es una señal clave de transparencia y gobernanza que indica que algo más profundo podría fallar dentro de la empresa licitadora. Los reguladores y auditores suelen considerar estos fallos como señales de alerta de problemas de cumplimiento más profundos, irregularidades en las contrataciones o deficiencias sistémicas en los controles internos del contratista.

El incumplimiento de una garantía de licitación suele poner de manifiesto los mecanismos de gobernanza interna, o la falta de ellos, de la entidad licitadora. En este contexto, la gobernanza se refiere a la estructura de toma de decisiones, la supervisión, los controles de gestión de riesgos y las normas éticas que rigen las operaciones de una empresa, en particular en la licitación y ejecución de proyectos públicos o de alto riesgo. Las fallas de gobernanza corporativa se identifican con frecuencia como una de las causas principales más comunes de los incumplimientos de las garantías de licitación. Las juntas directivas que no cuestionan las prácticas de licitación agresivas, aprueban licitaciones de proyectos sin un escrutinio operativo completo o pasan por alto las limitaciones financieras crean un entorno peligroso donde las malas decisiones se traducen en compromisos de proyectos incumplidos. En estos casos, el incumplimiento de la garantía de licitación se convierte en el síntoma de deficiencias de gobernanza mucho mayores.

Las principales señales de gobernanza que indican preocupación por el incumplimiento de la garantía de licitación incluyen:

• Diligencia debida inadecuada: La gerencia no evalúa adecuadamente los requisitos del proyecto antes de comprometerse.
• Toma de decisiones descentralizada: Autoridad fragmentada que da lugar a estrategias de licitación incoherentes.
• Poca transparencia: Datos financieros u operativos que no se comparten con las partes interesadas ni con los auditores.
• Controles internos débiles: Falta de salvaguardas para evitar sobreofertas o tergiversaciones de las capacidades.

  Cuando los contratistas presentan ofertas inviables y posteriormente incumplen sus compromisos, los organismos reguladores suelen iniciar investigaciones no solo sobre las prácticas del licitante, sino también sobre las prácticas de las entidades responsables de la supervisión, como las entidades externas. Auditores y proveedores de fianzas. La naturaleza sistémica de estos fallos indica la necesidad de controles de riesgo más estrictos y una delimitación más clara de responsabilidades entre las jerarquías organizacionales.

  Además, surgen preocupaciones sobre la multijurisdicción en el caso de licitaciones internacionales, donde las diferencias en los marcos legales, las expectativas de gobernanza y las condiciones de las fianzas pueden dificultar la rendición de cuentas regulatoria. Las empresas involucradas en incumplimientos de licitaciones transnacionales pueden enfrentar investigaciones que abarcan múltiples jurisdicciones, lo que aumenta el escrutinio de las competencias de los consejos de administración y las estructuras de cumplimiento.

  Los inversores y prestamistas también deben prestar mucha atención. Una empresa que experimenta múltiples incumplimientos de las fianzas de licitación puede ser considerada un socio de alto riesgo, lo que podría afectar la valoración de sus acciones, su solvencia o su capacidad para recaudar capital en el futuro. En tales casos, mejorar las prácticas de gobernanza se convierte no solo en una necesidad regulatoria, sino también en un imperativo estratégico para preservar la viabilidad empresarial a largo plazo. En esencia, cada incumplimiento de una garantía de licitación brinda una ventana a la ética operativa de la empresa licitante, ofreciendo a las partes interesadas una oportunidad crucial para evaluar la integridad y la eficacia de su modelo de gobernanza.

Si bien los problemas de gobernanza suelen contribuir al incumplimiento de las garantías de licitación, los impactos posteriores son igualmente preocupantes, especialmente en el ámbito del riesgo de ejecución. El riesgo de ejecución se refiere a la probabilidad de que un proyecto no se complete a tiempo, dentro del presupuesto o según las especificaciones requeridas. Una garantía de licitación fallida sugiere que, incluso antes del inicio del proyecto, ya existen problemas graves que podrían dificultar su ejecución exitosa.

El camino desde una garantía de licitación fallida hasta la interrupción de la ejecución sigue una progresión lógica:

• Falta de preparación operativa: Los licitadores ganadores pueden carecer de personal, logística o disponibilidad de la cadena de suministro.
• Desajustes en el flujo de caja: Las empresas pueden ser incapaces de financiar los gastos iniciales necesarios para comenzar las obras.
• Incompetencia técnica: Un cálculo erróneo de los requisitos técnicos puede imposibilitar la ejecución.

En muchas asociaciones público-privadas (APP), las consecuencias del fracaso de una garantía de licitación pueden ser graves. Estos proyectos suelen tener importantes implicaciones políticas y económicas, como sistemas de transporte, redes eléctricas o iniciativas de vivienda, que dependen de una ejecución oportuna. Cuando un licitador no cumple con la adjudicación de un proyecto, la confianza pública se erosiona y los plazos se extienden, lo que a su vez aumenta los costos del proyecto y el riesgo político.

Este potencial de retraso y sobrecostos introduce a otro actor en la ecuación: la aseguradora. Su credibilidad y obligaciones de compensación cobran relevancia cuando un contratista rescinde la licitación. Si el proceso de fianzas fue laxo o si la compañía afianzadora subestimó el riesgo de ejecución, podría ser responsable de daños o indemnizaciones al propietario del proyecto. Esto crea mayores incentivos de mercado para una precalificación más diligente y prácticas de monitoreo continuo.

Es importante destacar que la reputación juega un papel crucial en la selección de ofertas y la ejecución del proyecto. Las empresas con un historial de fiabilidad en las fianzas de licitación suelen ser favorecidas en futuras licitaciones frente a las empresas con historiales de incumplimiento. Este aspecto reputacional impacta directamente en la cartera de contratos y la sostenibilidad a largo plazo de una organización.

Para los gobiernos y los compradores, los incumplimientos en las fianzas de licitación también presentan lecciones regulatorias. Las agencias implementan cada vez más sistemas de calificación de contratistas y listas negras para descalificar a los licitadores con incumplimientos reiterados. Las plataformas de transparencia y los sistemas digitales de contratación ahora facilitan la evaluación del desempeño pasado de los licitadores, lo que facilita la toma de decisiones ajustada al riesgo.En conclusión, los incumplimientos de las garantías de licitación ofrecen una perspectiva multidimensional sobre cómo convergen la gobernanza, la preparación operativa, la capacidad financiera y la percepción pública. Para las partes interesadas de todo el espectro, desde los propietarios de proyectos hasta los inversores y los responsables políticos, sirven como un barómetro de la integridad institucional y una señal para gestionar proactivamente el riesgo de ejecución.