HHI EXPLICADO: LA MÉTRICA DE LA COMPETENCIA QUE DECIDE LOS RESULTADOS DE LAS FUSIONES Y ADQUISICIONES

El Índice Herfindahl-Hirschman (IHH) es una medida estadística de concentración del mercado, utilizada frecuentemente por los reguladores de la competencia a nivel mundial, incluyendo el Departamento de Justicia de EE. UU. y la Comisión Europea. Este índice ayuda a evaluar el grado de competencia o monopolio de un mercado, especialmente en el contexto de fusiones y adquisiciones (F&A). El IHH, que debe su nombre a los economistas Orris C. Herfindahl y Albert O. Hirschman, cuantifica la concentración del mercado para identificar posibles efectos anticompetitivos. Para calcular el IHH, se toma el porcentaje de participación de mercado de cada empresa, se eleva al cuadrado y luego se suman todos los cuadrados. Por ejemplo, si un mercado consta de cuatro empresas con participaciones del 30%, 30%, 20% y 20%, el HHI se calcularía como:

• 30² + 30² + 20² + 20² = 900 + 900 + 400 + 400 = 2600

El número resultante varía desde cerca de cero para mercados con muchos participantes pequeños hasta un máximo de 10 000, lo que representa un monopolio (participación de mercado del 100%).

Las autoridades de competencia utilizan este índice como punto de referencia para evaluar el potencial de una estructura de mercado posterior a una fusión para dañar la competencia o el bienestar del consumidor. Proporciona una base cuantitativa para evaluar si una fusión propuesta aumentará significativamente la concentración del mercado y reducirá la competitividad. Un IHH inferior a 1500 sugiere un mercado competitivo, entre 1500 y 2500 indica una concentración moderada, y superior a 2500 señala un mercado altamente concentrado. Las fusiones que aumentan significativamente el IHH en sectores ya concentrados tienen mayor probabilidad de ser objeto de escrutinio regulatorio o de ser rechazadas. Por ejemplo, si dos empresas con cuotas de mercado del 20 % y el 15 % consideran fusionarse, el IHH previo a la fusión sería 400 + 225 = 625 de esos dos participantes (más cualquier otro en el mercado). Tras la fusión, su cuota combinada sería del 35 %, lo que contribuiría con 1225 al IHH. Si no se produjeran cambios en otras acciones, esto elevaría el IHH general, posiblemente situándolo en un rango de concentración "moderadamente" o "altamente". Los reguladores evaluarían entonces si los beneficios del acuerdo compensan el posible perjuicio a la elección del consumidor y a los precios. En sectores como las telecomunicaciones, la farmacéutica, la banca y las aerolíneas, donde la cuota de mercado suele concentrarse en unas pocas grandes empresas, el IHH es una herramienta de diagnóstico fundamental para determinar condiciones competitivas aceptables. En última instancia, los reguladores no se basan únicamente en el IHH, pero un aumento significativo del índice genera alertas y da lugar a una investigación más profunda de factores no cuantitativos como la facilidad de entrada de nuevos competidores, el poder adquisitivo, las posibles eficiencias y las consideraciones de innovación.

El Índice Herfindahl-Hirschman desempeña un papel fundamental en la evaluación de fusiones y adquisiciones, ya que proporciona un método cuantitativo transparente para evaluar cómo las operaciones propuestas podrían afectar la dinámica del mercado. Organismos reguladores como la Comisión Federal de Comercio (FTC) de Estados Unidos integran el IHH en directrices formales para determinar si una fusión debe proceder, modificarse o bloquearse por completo. En la práctica, los reguladores analizan dos métricas clave: el IHH posterior a la fusión y el cambio en el IHH (también conocido como delta IHH). Estas dos cifras ayudan a los reguladores a evaluar la magnitud de la concentración del mercado y si esta amenaza con reducir significativamente la competencia. Algunos puntos de referencia comunes incluyen:

• Los mercados con un HHI posterior a la fusión inferior a 1500 rara vez se ven afectados.
• Si el HHI se encuentra entre 1500 y 2500 y aumenta en más de 100 puntos, la fusión puede generar problemas de competencia.
• Se suele presumir que un HHI superior a 2500 que aumenta en más de 200 puntos probablemente aumentará el poder de mercado.

Consideremos un ejemplo real. Supongamos que dos importantes empresas de telecomunicaciones, cada una con una cuota de mercado del 25 %, proponen una fusión. Antes de la fusión, sus contribuciones al HHI eran de 625 cada una. Combinadas, la cuota posterior a la fusión sería del 50 %, lo que aportaría 2500 al HHI. El cambio o delta del HHI sería de 1250 (2500 - 625 - 625). Suponiendo que el HHI de la industria ya era alto (digamos, 2.700), este aumento activaría las alarmas antimonopolio de los reguladores, lo que provocaría investigaciones o acciones judiciales.

Por otro lado, una fusión entre dos empresas con participaciones de mercado del 3% y el 2% solo aumentaría marginalmente el HHI, y probablemente tendría un impacto insignificante en la dinámica del mercado. La aprobación regulatoria en tales casos suele ser rápida y sencilla. Es importante tener en cuenta que los reguladores también considerarán aspectos cualitativos: Barreras de entrada: ¿Pueden nuevos competidores ingresar fácilmente al mercado si los precios suben? Impactos en la innovación: ¿La fusión frenará o estimulará la innovación? Poder compensatorio: ¿Tienen los grandes clientes suficiente influencia para limitar los precios posteriores a la fusión? Eficiencias: ¿Existen beneficios de costos o mejoras de servicio convincentes? En casos de fusiones y adquisiciones de alto perfil, las empresas a menudo realizan sus propios cálculos de HHI al presentar propuestas a los reguladores. La planificación estratégica con frecuencia implica ajustar las definiciones de mercado para demostrar que el aumento del HHI es benigno. Ciertas industrias, como los proveedores de atención médica o las aerolíneas, están bajo un mayor escrutinio debido a las implicaciones más amplias para el bienestar público o la infraestructura nacional. En estos casos, incluso aumentos moderados del HHI pueden retrasar o descarrilar las fusiones. En conclusión, el HHI sirve como un análisis de control: identifica cuándo una fusión debe avanzar rápidamente y cuándo merece un examen regulatorio riguroso. Si bien no es la última palabra en las decisiones sobre fusiones y adquisiciones, establece un umbral vital para evaluar los riesgos competitivos y la exposición al mercado.

Si bien el Índice Herfindahl-Hirschman se ha convertido en una herramienta de referencia en el análisis antimonopolio y las evaluaciones de fusiones y adquisiciones, no está exento de limitaciones. Los críticos argumentan que el IHH, si bien es útil para aproximar el nivel de concentración, puede simplificar excesivamente los fenómenos dinámicos del mercado y pasar por alto factores no cuantitativos críticos que influyen en la competencia y el bienestar del consumidor. Una de las principales críticas se centra en la definición del mercado. Los datos de cuota de mercado utilizados en los cálculos del IHH dependen de la amplitud o estrechez de la definición del mercado relevante. Pequeños cambios en la definición (p. ej., local vs. nacional, variaciones en el tipo de producto) pueden generar diferentes resultados del HHI, lo que podría confundir a los reguladores o inversores.

El HHI también es estático: captura la estructura actual del mercado, pero no los puntos de tensión futuros, como:

• Competidores emergentes: Los nuevos participantes con modelos de negocio disruptivos pueden cambiar el panorama rápidamente.
• Innovación tecnológica: El índice no puede dar cuenta completamente de los avances que pueden reducir las barreras de entrada o sustituir por completo los productos existentes.
• Dinámica del mercado: En las economías digitales o basadas en plataformas, los efectos de red pueden generar actores dominantes incluso sin la actividad tradicional de fusiones y adquisiciones, una tendencia que el HHI por sí solo no atiende adecuadamente.

Además, el HHI no siempre se alinea con la sensibilidad al precio o el comportamiento del comprador. Dos industrias con puntuaciones de HHI similares podrían mostrar niveles marcadamente diferentes de elección del cliente, costos de cambio o diversidad de proveedores. Por lo tanto, el HHI puede indicar una falsa sensación de competitividad de mercado o riesgo monopolístico. Por estas razones, los reguladores y economistas complementan el análisis del HHI con otras herramientas y modelos: Índice de Lerner: mide el margen de precio sobre el coste marginal, lo que proporciona información sobre el poder de fijación de precios de una empresa. Análisis del margen precio-coste: se utiliza para evaluar los precios competitivos tras una fusión. Presión al alza de precios (UPP): un método más reciente para estimar la probabilidad de que una fusión aumente los precios debido a cambios en los incentivos. Análisis de pérdidas críticas: calcula la pérdida de volumen necesaria para que un aumento de precio no sea rentable. Los reguladores internacionales suelen adoptar diferentes enfoques. La Comisión Europea, por ejemplo, considera el HHI dentro de un "marco de evaluación competitiva" más amplio que equilibra indicadores cuantitativos y cualitativos. En sectores dinámicos como las plataformas digitales, las herramientas tradicionales como el HHI se consideran cada vez más complementarias, pero no decisivas. La naturaleza cambiante de la competencia implica que los marcos regulatorios, incluida la dependencia del HHI, deben adaptarse. Por ejemplo, el auge de los ecosistemas —donde las empresas ejercen el control mediante servicios agrupados, propiedad de datos o influencia indirecta en el mercado— no se puede resumir fácilmente en una puntuación de HHI. Otra preocupación es que la dependencia del HHI puede crear un "sesgo de umbral": la suposición de que mantenerse por debajo de ciertos niveles numéricos significa que una transacción es segura. Esto podría pasar por alto el potencial de colusión o la erosión gradual de la competencia, que no es evidente en los cambios inmediatos del HHI. Si bien el HHI sigue siendo una herramienta valiosa, sus limitaciones requieren la integración de métodos complementarios para proporcionar un análisis integral de las fusiones. A medida que los mercados se vuelven más complejos y la innovación se acelera, las herramientas antimonopolio deberán evolucionar más allá de una sola métrica para proteger eficazmente la competencia y los intereses de los consumidores.