TRAMPAS DE HHI: DEFINICIÓN DE MERCADOS, EFECTOS DE PLATAFORMA Y COMPETENCIA GLOBAL

Al aplicar el Índice Herfindahl-Hirschman (HHI) para evaluar la concentración del mercado, uno de los desafíos más complejos reside en la definición del mercado relevante. Las autoridades antimonopolio y los reguladores se basan en gran medida en la definición del mercado para determinar los límites competitivos. Sin embargo, este proceso es inherentemente subjetivo y puede introducir distorsiones significativas al medir el verdadero poder de mercado.El HHI se calcula sumando los cuadrados de las cuotas de mercado individuales de todas las empresas del mercado. Por ejemplo, en un mercado con cuatro empresas con participaciones del 30 %, 30 %, 20 % y 20 %, el HHI sería 30² + 30² + 20² + 20² = 2600. Cuanto mayor sea la puntuación, más concentrado se considera el mercado. Sin embargo, la precisión del IHH depende completamente de una correcta delimitación del mercado.

Surgen ambigüedades en la definición del mercado al considerar lo siguiente:

• Sustituibilidad de productos: Determinar qué productos pertenecen al mismo mercado suele ser una zona gris. Por ejemplo, ¿deberían las tabletas estar en el mismo mercado que las computadoras portátiles? La respuesta puede cambiar drásticamente el IHH.
• Alcance geográfico: ¿El mercado es nacional, regional o global? Los mercados de bienes como el petróleo crudo o el arrendamiento de aeronaves pueden extenderse naturalmente a nivel mundial, mientras que los de comestibles están más localizados.
• Horizonte temporal: Los mercados evolucionan rápidamente, especialmente en el sector tecnológico. Lo que constituye un mercado competitivo este año podría quedar obsoleto el siguiente.

La dependencia de una interpretación estática y, a veces, limitada de los mercados puede dar lugar a índices de concentración engañosos. Una empresa percibida como dominante dentro de un mercado definido de forma estricta podría, en realidad, enfrentarse a una competencia sustancial si dicho mercado se definiera de forma más amplia. Esto tiene implicaciones para la revisión de fusiones, los casos antimonopolio y las decisiones de inversión.

Autoridades como el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) y la Comisión Europea intentan mitigar esta preocupación mediante herramientas como la prueba SSNIP (Incremento de Precio Pequeño pero Significativo y No Transitorio). Sin embargo, las herramientas teóricas a menudo no logran captar el comportamiento real del consumidor, especialmente en industrias de rápida evolución o híbridas.

Además, la evolución de las preferencias de los consumidores, como la transición a la transmisión digital en lugar de medios físicos, redefine constantemente los mercados de maneras que el análisis tradicional del IHH no puede ajustar fácilmente. Estas redefiniciones del mercado pueden retrasar o distorsionar las reacciones regulatorias ante la creciente concentración.

En resumen, si bien el IHH sigue siendo una métrica estadística útil, su fiabilidad depende en gran medida de los supuestos incorporados en las definiciones de mercado. Estas suposiciones a menudo no reflejan plenamente la dinámica real de la competencia, lo que conduce a una subestimación o sobreestimación sistémica del poder de mercado.

La proliferación de plataformas digitales plantea desafíos únicos al uso tradicional del Índice Herfindahl-Hirschman (HHI), en particular debido a los efectos de red, los mercados multilaterales y la competencia no basada en precios. Estas características dificultan cada vez más la evaluación de la concentración y el dominio del mercado mediante cálculos estándar del HHI. Las plataformas digitales como Google, Amazon y Meta operan en ecosistemas donde los bienes o servicios que ofrecen no se ajustan perfectamente a los modelos de mercado físicos. Su competitividad no puede evaluarse únicamente mediante la evaluación de las cuotas de mercado o la competencia de precios. Los aspectos clave incluyen:

• Mercados multilaterales: Las plataformas suelen atender a múltiples grupos de usuarios, como anunciantes y consumidores de contenido, simultáneamente. Medir solo un lado del mercado subestima la influencia total de la plataforma.
• Servicios de Precio Cero: Muchas plataformas ofrecen servicios sin costo directo para los usuarios, lo que hace que el análisis de mercado convencional basado en precios sea ineficaz.
• Efectos de Red: Cuantos más usuarios atrae una plataforma, más valiosa se vuelve para los demás, lo que genera una dinámica de "el ganador se lo lleva todo" que el IHH no puede capturar.

  Abundan los estudios de caso. En el ámbito de la publicidad digital, Google domina la cuota de mercado, pero la competencia abarca las redes de búsqueda, redes sociales, vídeo y display. ¿Deberían tratarse cada una por separado o en conjunto? La respuesta altera significativamente la evaluación del IHH. De igual manera, la App Store de Apple representa solo una parte del ecosistema de smartphones, pero ejerce una influencia considerable tanto en desarrolladores, consumidores como en competidores.

  Además, las plataformas pueden operar en múltiples mercados, lo que oculta su influencia competitiva total. Amazon compite en comercio electrónico, logística, computación en la nube, medios de comunicación y más. Evaluar su poder de mercado en un solo dominio mediante el HHI ignora las sinergias que obtiene al operar en diferentes sectores.

  Los ecosistemas digitales también complican las evaluaciones de integración vertical y de conglomerados. Por ejemplo, la integración de productos complementarios (p. ej., Microsoft integrando Teams con Office) podría no cambiar sustancialmente los cálculos del HHI, pero puede perjudicar significativamente a los competidores mediante la agrupación de acceso, las ventajas de datos o la dependencia del consumidor.

  Por lo tanto, los marcos antimonopolio tradicionales basados ​​en evaluaciones de cuota de mercado son menos eficaces cuando se enfrentan a modelos de negocio de plataforma. La exclusión del HHI de factores cualitativos como la interacción del usuario, la acumulación de datos y la personalización basada en algoritmos lo convierte en una herramienta limitada en estos contextos.

  Los reguladores están respondiendo experimentando con métricas alternativas, como las tasas de interacción, los costes de cambio y los flujos de datos de los usuarios. Sin embargo, estas métricas plantean sus propios desafíos en términos de estandarización y transparencia.En conclusión, la aplicación de la IHH a las plataformas digitales debe realizarse con cautela. Si bien puede servir como punto de partida, debe complementarse con otras herramientas y análisis contextuales para evitar subestimar o distorsionar el dominio de la plataforma y la dinámica competitiva de los mercados digitales.

La naturaleza cada vez más globalizada del comercio introduce complicaciones adicionales en la aplicación del Índice Herfindahl-Hirschman (HHI) para el análisis de la competencia. En sectores donde el comercio transfronterizo, la distribución digital y las cadenas de suministro multinacionales son la norma, las medidas simplistas de concentración a nivel nacional a menudo subestiman los niveles reales de competencia o identifican erróneamente a los actores dominantes.

Varios desafíos impulsados ​​por la globalización para la aplicación efectiva del IHH incluyen:

• Competencia de importaciones: Las empresas nacionales pueden parecer muy dominantes según los cálculos de la cuota de mercado nacional, mientras que ignoran la fuerte competencia de los fabricantes extranjeros.
• Fusiones transfronterizas: Las fusiones multinacionales pueden aumentar la concentración a nivel mundial, al tiempo que tienen efectos locales mixtos, dependiendo de las jurisdicciones regulatorias y la superposición de mercados.
• Presencia en múltiples mercados: Las empresas que compiten en varios territorios geográficos pueden ejercer una influencia que va más allá de lo que se aprecia en un solo análisis del IHH.

Tomemos, por ejemplo, la industria farmacéutica. Si bien una fusión entre dos empresas europeas puede parecer preocupante desde una perspectiva continental, la realidad de los competidores globales de EE. UU., India o China modera sustancialmente cualquier aumento repentino del HHI a nivel nacional. En la industria de la aviación, los proveedores globales de arrendamiento y mantenimiento de aeronaves operan en gran medida de forma independiente de los servicios locales de aerolíneas, pero aun así ejercen un impacto competitivo significativo.

La difusión tecnológica global también complica las evaluaciones de concentración del mercado. Las empresas que operan a nivel internacional pueden beneficiarse del acceso a la innovación, los datos y el talento, lo que les permite escalar de forma más eficiente que sus rivales centrados en el mercado nacional. Estas ventajas eliminan las estructuras de costes convencionales y podrían no reflejarse en los cálculos del HHI, que siguen basándose en las métricas tradicionales de cuota de mercado.

Además, la regulación asimétrica entre jurisdicciones genera una mayor distorsión. Una empresa limitada por el RGPD en Europa podría seguir operando libremente en otros lugares, lo que influiría en los resultados competitivos entre continentes. La aplicación del IHH en entornos regulatorios fragmentados genera una imagen incompleta o erróneamente uniforme del poder de mercado.

Las iniciativas de armonización regulatoria mediante la cooperación transfronteriza, como las de la Comisión Europea, la Comisión Federal de Comercio (FTC) y las organizaciones internacionales antimonopolio, están cobrando impulso. Sin embargo, persisten divergencias metodológicas, especialmente en la definición del mercado y la interpretación de datos para fines de IHH.

Además, el auge de las plataformas digitales globales ha restado relevancia a las fronteras jurisdiccionales. Empresas como Netflix, Spotify y TikTok pueden dominar a nivel mundial, pero aún se enfrentan a rivales locales de nicho en cada país. Segmentar su desempeño y rol en el mercado plantea dificultades significativas para las evaluaciones basadas en el IHH.

Por último, las dependencias globales del suministro introducen formas indirectas de poder de mercado. Una empresa puede operar en un mercado competitivo aguas abajo y, al mismo tiempo, controlar cuellos de botella aguas arriba que abarcan continentes. Estas dinámicas introducen capacidades de apalancamiento que el IHH simplemente no puede medir.

En resumen, si bien el IHH ofrece un marco útil para el análisis inicial, sus limitaciones se acentúan en una economía global. Los responsables políticos y los economistas deben adaptar sus herramientas analíticas e incorporar evaluaciones más amplias y cualitativas para proporcionar análisis competitivos precisos a nivel transfronterizo.