CÓMO LOS INVERSORES INSTITUCIONALES NEGOCIARON LAS CONDICIONES Y LA TRANSPARENCIA DE LOS FONDOS DE FONDOS

Comprensión de la estructura de los fondos de fondos (FOF)Los fondos de fondos (FOF) siguen siendo una puerta de entrada fundamental para los inversores institucionales que buscan una exposición diversificada a clases de activos alternativos y tradicionales sin la carga de gestionar directamente múltiples inversiones subyacentes. Los FOF agregan capital y lo distribuyen entre varios gestores de fondos, lo que mitiga el riesgo de un solo gestor y libera a las instituciones de la debida diligencia operativa.Sin embargo, esta estructura multicapa introduce una mayor complejidad, especialmente en lo que respecta a las comisiones y la transparencia. Como administradores de capital a gran escala, los inversores institucionales, como los programas de pensiones, las compañías de seguros, los fondos de dotación y los fondos soberanos de inversión, son cada vez más asertivos a la hora de negociar condiciones más favorables y una gobernanza de los fondos más clara.

¿Por qué los fondos de inversión de capital son atractivos para las instituciones?

A pesar de añadir una estructura de comisiones adicional a los fondos subyacentes, los fondos de inversión de capital ofrecen varias ventajas a las instituciones:

• Diversificación: Acceso a una combinación de estrategias, geografías y sectores que de otro modo sería difícil de alcanzar individualmente.
• Acceso a gestores: Entrada a fondos cerrados o con sobredemanda a través de relaciones con los fondos de inversión de capital.
• Eficiencia operativa: La diligencia debida externalizada y la supervisión continua de los fondos reducen la carga de recursos internos.
• Mitigación de riesgos: La exposición distribuida entre varios gestores suaviza el impacto de cualquier gestor individual. Bajo rendimiento.

Dados estos beneficios, los FOF siguen siendo una vía viable para el capital institucional, aunque ahora exige una negociación más sólida para alinear los intereses financieros y mantener la transparencia.

Preocupaciones apremiantes para el capital institucional

A pesar de sus ventajas, los FOF son objeto de escrutinio por parte de los inversores institucionales, preocupados por:

• Estructuras de doble comisión: Pago de comisiones de gestión y rendimiento tanto al FOF como al fondo subyacente sin un beneficio neto claro.
• Informes opacos: Dificultad para rastrear el capital a través de las capas del fondo y comprender el rendimiento individual de cada fondo.
• Derechos de gobernanza limitados: Falta de influencia en las decisiones de voto tomadas por los socios generales del FOF sobre los fondos subyacentes.
• Liquidez Limitaciones: Periodos de bloqueo de capital más largos y ventanas de liquidez desfasadas entre los fondos de inversión de capital y sus inversiones subyacentes.

Las instituciones exigen cada vez más control, rentabilidad y claridad de datos, lo que define un nuevo estándar para la interacción con los fondos de inversión de capital.

Estrategias Clave de Negociación Utilizadas por Inversores Institucionales

Los inversores institucionales ya no son participantes pasivos en las estructuras de fondos de inversión. Su tamaño, influencia y responsabilidades fiduciarias les permiten definir activamente las condiciones de los fondos y las prácticas de transparencia. Si bien los inversores más pequeños pueden aceptar condiciones estándar, las instituciones más grandes suelen lograr acuerdos a medida mediante la negociación directa con los socios generales (GP) de los fondos de inversión. A continuación, se presentan las principales estrategias empleadas.

Reducción y Alineación de Comisiones

La negociación de comisiones sigue siendo fundamental. Dado que las comisiones se componen en dos niveles —dentro del fondo de inversión y de los gestores subyacentes—, las instituciones buscan mitigar significativamente la carga de costes. Los enfoques clave incluyen:

• Reembolsos de comisiones de gestión: Las instituciones pueden negociar comisiones de gestión de fondos de inversión reducidas o solicitar un reembolso que compense parte de los costes subyacentes del fondo.
• Reparto de comisiones de rendimiento: La claridad en la distribución de los intereses devengados puede evitar la duplicación de comisiones y mejorar la alineación.
• Clases de acciones institucionales: Los grandes inversores pueden acceder a clases de acciones especiales o cuentas gestionadas por separado (SMA) con estructuras de comisiones personalizadas.

Las instituciones más sofisticadas utilizan la evaluación comparativa de costes y modelos de rendimiento internos para justificar los ajustes de comisiones durante las negociaciones.

Obligaciones de transparencia reforzadas

El acceso a datos a nivel de inversión y a herramientas de medición del rendimiento es otra demanda clave. Las instituciones pueden negociar convenios y obligaciones de información que exigen:

• Informes transparentes: Divulgación detallada de las exposiciones de los fondos subyacentes, las valoraciones, los datos de las empresas de la cartera y el rendimiento individual de cada fondo.
• Informes de atribución de riesgos: Análisis cuantitativos que permiten a los inversores comprender los factores específicos de la rentabilidad y la volatilidad.
• Programas de convocatorias de capital: Notificación anticipada y visibilidad de las retiradas de capital para una mejor gestión de la tesorería.

En algunos casos, los inversores requieren valoraciones independientes de terceros o acceso simultáneo a los informes trimestrales de los gestores subyacentes.

Derechos y control de gobernanza

Como parte de sus compromisos, las instituciones pueden negociar derechos de gobernanza adicionales dentro de la estructura de FOF:

• Puestos en el Comité Asesor: Participación en el El Comité Asesor de Socios Comanditarios (LPAC) supervisa los conflictos de intereses y el cumplimiento normativo de los fondos.
• Derechos de Consentimiento: Derechos de aprobación en decisiones clave, como modificar las estrategias de los fondos o extender su vigencia.
• Oportunidades de Coinversión: Acceso a oportunidades de inversión directa junto con el FOF, lo que aumenta la exposición y reduce las comisiones combinadas.

  Siempre que sea posible, los inversores institucionales también solicitan cartas complementarias que otorguen disposiciones especiales alineadas con sus necesidades operativas o regulatorias.

Tendencias que definen el futuro de la interacción con FOF

A medida que evoluciona el panorama de inversión, las expectativas de los clientes institucionales siguen transformando el modelo de FOF. Entre los temas más destacados se incluyen la integración tecnológica, el escrutinio regulatorio, la demanda de agilidad y un mayor enfoque en la rentabilidad neta.

Digitalización y análisis de datos

La búsqueda de eficiencia operativa y transparencia se ve cada vez más satisfecha con soluciones tecnológicas. Los inversores institucionales ahora esperan que los fondos de inversión institucional (FOF) incorporen:

• Plataformas de informes centralizados: Sistemas que ofrecen acceso en tiempo real a datos de fondos, análisis de rendimiento y paneles personalizados.
• Herramientas de cumplimiento automatizadas: Tecnología que permite el cumplimiento normativo continuo y la monitorización de riesgos en todas las jurisdicciones.
• Gestión de riesgos basada en IA: Herramientas predictivas que evalúan las exposiciones y recomiendan ajustes de asignación de forma dinámica.

Los informes basados ​​en datos no solo satisfacen las demandas de transparencia, sino que también permiten a las instituciones tomar decisiones de asignación más rápidas e informadas.

Consideraciones e informes ESG

Los principios ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) se han convertido en parte integral de la inversión institucional. Los socios de inversión de fondos de inversión (FOF) ahora deben abordar:

• Análisis comparativo de ESG: Establecer métricas cuantitativas de impacto ESG y compararlas con los estándares del mercado.
• Políticas de exclusión: Apoyar a los socios de inversión institucionales para que eviten inversiones en sectores o empresas que no cumplan con sus mandatos éticos.
• Informes de sostenibilidad: Proporcionar información periódica que demuestre la integración de ESG en los procesos de inversión y seguimiento.

Las instituciones vinculan cada vez más sus compromisos de capital al desempeño ESG, lo que impulsa un cambio cultural y operativo en la gestión de fondos de inversión.

Soluciones de personalización y coinversión

En lugar de los vehículos agrupados tradicionales, las instituciones están explorando cada vez más marcos de participación a medida. Esto incluye:

• Mandatos a Medida: Estructuras que reflejan expectativas específicas de riesgo-rentabilidad, necesidades de liquidez y requisitos regulatorios.
• Modelos Híbridos: Combinaciones de asignaciones de Fondos de Financiamiento (FOF) con inversiones directas y derechos de coinversión para mejorar la rentabilidad.
• Asociaciones Consolidadas: Relaciones estratégicas a largo plazo con proveedores selectos de FOF para un mejor aprovechamiento de las comisiones y servicios personalizados.

Al aprovechar su escala e influencia inversora, las instituciones transforman los FOF en asociaciones que satisfacen los complejos objetivos financieros actuales en tiempo real. Esta tendencia indica un retorno hacia la alineación y un alejamiento de las estructuras de fondos rígidas y universales.