PRUEBAS DE ESTRÉS Y CET1: POR QUÉ LOS BANCOS LAS APRUEBAN Y CUÁNDO NO

El capital de nivel 1 ordinario (CET1) es un componente fundamental de la estructura de capital de un banco y representa la máxima calidad del capital regulatorio. Incluye el capital social básico (es decir, las acciones ordinarias y las ganancias retenidas) menos ciertos ajustes regulatorios. Estos ajustes suelen implicar deducciones por activos intangibles o activos por impuestos diferidos que pueden ser difíciles de liquidar durante situaciones de tensión financiera.

El CET1 actúa como un colchón diseñado para absorber pérdidas durante períodos de dificultades financieras, lo que ayuda a prevenir la insolvencia. Desde la crisis financiera de 2008, los reguladores globales, a través de marcos como Basilea III, han puesto mayor énfasis en los niveles de capital CET1. Cabe destacar que el CET1 excluye componentes de capital de menor calidad, como acciones preferentes o deuda subordinada.

El ratio CET1 mínimo, según lo estipulado en Basilea III, es actualmente del 4,5% de los activos ponderados por riesgo (APR) de un banco, pero los reguladores suelen imponer colchones adicionales, lo que acerca el requisito mínimo efectivo al 7%-10%, dependiendo de la jurisdicción y la importancia sistémica de la institución específica.

Cómo evalúan las pruebas de estrés los niveles de CET1

Las pruebas de estrés bancarias son ejercicios exigidos por los reguladores para evaluar si las instituciones financieras pueden soportar escenarios adversos extremos, pero plausibles. Estos pueden incluir una fuerte recesión económica, un aumento del desempleo, una mayor volatilidad del mercado o shocks específicos adaptados a la estructura del balance de cada institución.

Las pruebas de estrés simulan estos escenarios en un horizonte plurianual, que normalmente abarca de dos a tres años. El resultado analítico clave es el ratio CET1 proyectado en estas condiciones de estrés. Si el ratio cae por debajo del umbral regulatorio, se podría considerar que la institución ha "suspendido" la prueba de estrés, incluso si se mantiene técnicamente solvente. Reguladores como el Banco Central Europeo (BCE), el Banco de Inglaterra (BoE) y la Reserva Federal (Fed) en Estados Unidos implementan programas anuales o bienales de pruebas de estrés. Estas evaluaciones influyen en las decisiones sobre estrategias de distribución de capital, incluyendo dividendos y recompra de acciones, e incluso pueden afectar la percepción del mercado y los precios de las acciones.Superar una prueba de estrés generalmente refuerza la confianza de los inversores, mientras que fallar puede llevar a la intervención regulatoria o a requisitos de captación de capital. Sin embargo, estos resultados también dependen de la calidad de la planificación de capital de un banco y de su capacidad de respuesta a los indicadores de alerta temprana y a las tendencias de la calidad de los activos.El vínculo entre CET1 y resilienciaEl ratio CET1 es más que una métrica regulatoria: es un indicador de la resiliencia general de un banco. Una ratio CET1 más alta suele indicar una mayor capacidad para afrontar las tensiones económicas, absorber pérdidas inesperadas y mantener la actividad crediticia. Por el contrario, un banco con un colchón CET1 bajo opera con márgenes más ajustados antes de enfrentarse al escrutinio regulatorio.

La solidez del CET1 también afecta al coste de capital y al posicionamiento competitivo de un banco. Los inversores y las contrapartes suelen considerar una base de capital sólida como una señal de una gestión prudente del riesgo, lo que permite condiciones más favorables al captar fondos o realizar transacciones interbancarias.

Además, el propio proceso de pruebas de resistencia obliga a los bancos a realizar un análisis exhaustivo de escenarios, que incorpora proyecciones macroeconómicas, cambios en el riesgo crediticio, pérdidas por riesgo operativo y shocks de riesgo de mercado. Esta granularidad garantiza que la suficiencia del CET1 no sea solo un objetivo numérico de cumplimiento, sino un indicador de solidez financiera integral.

En última instancia, el CET1 actúa como escudo y como señal: protege a los bancos de la quiebra en tiempos difíciles, a la vez que indica estabilidad financiera tanto a los mercados, como a los reguladores y a los depositantes. Su papel central en las pruebas de estrés significa que los bancos deben equilibrar continuamente la eficiencia del capital con las expectativas regulatorias, una dinámica que impulsa gran parte de la estrategia bancaria prudencial actual.

Cuando los bancos no superan las pruebas de estrés, rara vez se debe a un solo factor. Por el contrario, suele reflejar una combinación de vulnerabilidades estructurales, errores estratégicos y circunstancias adversas del mercado. Comprender estas razones ofrece información valiosa tanto sobre el riesgo sistémico como sobre los modos de fallo institucional.

Una causa común es un colchón de capital de riesgo 1 (CET1) inadecuado. Si un banco se presenta a la prueba de estrés con ratios de CET1 ya cercanos al mínimo regulatorio, incluso pérdidas modestas en un escenario de estrés pueden situarlo por debajo de los niveles límite. Como resultado, estos bancos dependen en gran medida de condiciones económicas favorables para mantener el cumplimiento normativo.

Otro factor clave es la composición de los activos de un banco. Las instituciones con altas concentraciones en sectores de riesgo —como préstamos corporativos apalancados, exposición a mercados emergentes o préstamos vinculados a materias primas— pueden sufrir pérdidas hipotéticas desproporcionadamente elevadas durante escenarios de estrés. Estas pérdidas reducen los ratios CET1 proyectados, lo que aumenta la probabilidad de quiebra.

Una gestión operativa o de riesgos deficiente también puede agravar los resultados. Los bancos que no predicen con precisión los eventos de pérdida, calculan incorrectamente el riesgo o asumen exposiciones excesivas pueden presentar un CET1 decreciente bajo escrutinio. El proceso de pruebas de estrés suele recompensar a las instituciones con modelos internos de riesgo avanzados y prácticas de gobernanza de datos de alta calidad.

Más allá de las exposiciones directas a los activos, los bancos también pueden ser penalizados por debilidades operativas, como fallos de ciberseguridad o incumplimiento de las normas contra el blanqueo de capitales. En los escenarios de pruebas de estrés, estos riesgos pueden materializarse en daños a la reputación, pérdida de confianza del cliente o sanciones legales, cada uno de los cuales contribuye negativamente a las proyecciones de CET1.

Las políticas de distribución de capital son otro factor contribuyente. Los bancos que realizan distribuciones agresivas de dividendos o recompras de acciones sin reservar flexibilidad de capital pueden parecer vulnerables en las pruebas de estrés. Algunos reguladores modelan explícitamente resultados adversos vinculados a estrategias de pago elevado, especialmente cuando no están respaldadas por la resiliencia de las ganancias.Finalmente, los supuestos macroeconómicos desempeñan un papel fundamental. Los escenarios utilizados por los reguladores a menudo incluyen shocks simultáneos, como picos de tasas de interés, desplomes del mercado inmobiliario y aumentos repentinos del desempleo. Los bancos con una alta exposición a la sensibilidad de las tasas de interés o a las carteras hipotecarias pueden encontrar estos riesgos multifacéticos difíciles de gestionar.En esencia, los fallos en las pruebas de estrés revelan más que un simple déficit de CET1; a menudo revelan problemas de gobernanza profundamente arraigados, riesgos de concentración o fragilidad del modelo de negocio. Si bien no todos los fallos conllevan una acción supervisora ​​inmediata, invariablemente resultan en un mayor escrutinio, implicaciones para la divulgación pública y presión para mejorar la planificación del capital.Consecuencias de fallar en una prueba de estrésFracasar en una prueba de estrés regulatoria puede resultar en varias medidas punitivas o correctivas. La más inmediata es un límite o restricción a las distribuciones de capital. Los reguladores pueden prohibir a la institución el pago de dividendos, la recompra de acciones o el ofrecimiento de bonificaciones hasta que restablezca su solvencia. En casos más graves, los reguladores pueden exigir un plan de capital para reconstituir los colchones, que incluya nuevas emisiones de capital, ventas de activos o desapalancamiento. Las autoridades supervisoras también pueden imponer colchones de conservación de capital más rigurosos o requisitos específicos hasta que mejore la postura de riesgo de la institución. Un fracaso también puede minar la confianza de los inversores. Los resultados de las pruebas de estrés suelen hacerse públicos, lo que puede desencadenar reacciones del mercado: bajada de los precios de las acciones, comentarios negativos de los analistas y menor acceso a los mercados de financiación mayorista. Las partes interesadas externas pueden interpretar el fracaso como una señal de mala gestión subyacente o de riesgos latentes en el balance. El daño reputacional es otra preocupación. Especialmente para las instituciones financieras de importancia sistémica (SIFI), un rendimiento inferior al esperado en las pruebas de estrés puede atraer el escrutinio mediático, la atención política y reducir la confianza de los clientes. Para las instituciones que operan con clientes minoristas, estas consecuencias reputacionales pueden afectar significativamente el comportamiento de los depósitos de los clientes. Debido a estas amplias implicaciones, la mayoría de los grandes bancos destinan recursos sustanciales a la preparación para las pruebas de estrés, que a menudo incluyen equipos dedicados a la gestión de capital, expertos en diseño de escenarios y unidades de participación regulatoria. Hay mucho en juego no solo por las implicaciones de capital, sino también por la importancia estratégica y reputacional de los resultados.

La mayoría de los bancos superan las pruebas de estrés regulatorias, lo que demuestra la mejora de la calidad del capital, una mejor gobernanza del riesgo y una sólida supervisión prudencial en la era financiera posterior a 2008. Al comprender las prácticas estratégicas y las ventajas estructurales que tienden a correlacionarse con el éxito, se puede apreciar la fortaleza en constante evolución de los sistemas bancarios globales.

La principal de estas características es un sólido colchón de capital CET1. Los bancos que mantienen de forma consistente ratios de capital CET1 muy por encima del mínimo regulatorio (a menudo en el rango del 12% al 14%) están mejor posicionados para absorber pérdidas por estrés. Esta postura proactiva en materia de capital no solo protege a los bancos durante las recesiones, sino que también les permite mantener la flexibilidad estratégica.

Una sólida planificación interna del capital es otro denominador común. Los bancos exitosos suelen contar con sofisticados marcos de previsión de capital que integran métricas de riesgo crediticio, de mercado y operativo. Estas instituciones realizan sus propias pruebas de estrés internas, a menudo más rigurosas que las exigidas por los reguladores, lo que les permite anticipar los desafíos antes de las evaluaciones oficiales. La diversificación también es clave. Los bancos con carteras de préstamos diversificadas geográfica y sectorialmente suelen resistir mejor las perturbaciones sectoriales. Además, aquellos con flujos de ingresos equilibrados entre márgenes netos de intereses, ingresos por comisiones y actividades de trading tienden a mostrar una mayor estabilidad de ganancias durante escenarios adversos. Una gobernanza eficaz desempeña un papel fundamental. Las instituciones con consejos de administración comprometidos, comités de riesgos capacitados y una cultura centrada en la preservación del capital a largo plazo tienen mayor probabilidad de implementar políticas prudentes. Una gobernanza sólida garantiza no solo el cumplimiento normativo, sino también respuestas proactivas a los riesgos macroeconómicos emergentes. Las políticas conservadoras de distribución de capital también son útiles. Los bancos que limitan los dividendos o estructuran recompras condicionadas al logro de los objetivos de capital demuestran una gestión responsable del capital. Los reguladores suelen reconocer dicha prudencia durante las evaluaciones de estrés, especialmente cuando se combina con una sólida rentabilidad subyacente. Las inversiones tecnológicas en sistemas de gestión de riesgos también generan dividendos. Las instituciones que aprovechan la analítica avanzada, el aprendizaje automático y la modelización de escenarios en tiempo real suelen estar mejor preparadas para identificar concentraciones de riesgo con antelación. Esta previsión permite tomar medidas correctivas antes de que las vulnerabilidades se sometan a prueba en un escenario regulatorio.

Incluso las condiciones económicas externas pueden favorecer a ciertos bancos. Aquellos que operan en entornos de bajo riesgo o se benefician de diferenciales positivos de tipos de interés pueden experimentar un daño relativamente menor en las simulaciones de estrés. Si bien estas ventajas escapan al control directivo, refuerzan la importancia de la estrategia de cartera y el posicionamiento macroeconómico.

El papel del diálogo supervisor

Más allá de las prácticas internas, el diálogo supervisor regular también mejora las tasas de aprobación. Los bancos que interactúan abiertamente con los reguladores, comparten la evolución de sus perspectivas sobre el riesgo y se adaptan a la retroalimentación supervisora ​​tienden a obtener mejores resultados. Estas relaciones fomentan la claridad en las expectativas y dan tiempo para corregir el rumbo antes de las evaluaciones.

La percepción del mercado también refleja los resultados de las pruebas. Los bancos que superan sistemáticamente las pruebas de estrés suelen obtener diferenciales de financiación más ajustados, calificaciones más altas de los analistas de renta variable y valoraciones superiores. Esta retroalimentación del mercado crea un círculo vicioso de incentivos que impulsa mayores inversiones en solidez de capital y gestión de riesgos. En resumen, el éxito en las pruebas de estrés refleja disciplina institucional, planificación sólida y previsión, no solo cumplimiento. Para las partes interesadas, desde los accionistas hasta los reguladores, estos resultados ofrecen información valiosa sobre la resiliencia real de una institución financiera.