GANANCIAS PERDIDAS VS. REDUCCIÓN DE RIESGOS: CUANDO LA “SEGURIDAD” CUESTA DEMASIADO

¿Qué entendemos por pérdidas de ganancias?

Las pérdidas de ganancias se refieren a los ingresos o ganancias potenciales que un inversor pierde al elegir una inversión de menor riesgo y menor rentabilidad en lugar de una con mayor potencial de rentabilidad. En la gestión de carteras, esto representa un coste de oportunidad vinculado a evitar la volatilidad o preservar el capital.

Este concepto es especialmente relevante al evaluar estrategias ultraconservadoras, como invertir grandes cantidades en efectivo, cuentas de ahorro con prima o bonos del Estado. Si bien estas opciones ofrecen estabilidad y liquidez, generan rendimientos moderados en comparación con la renta variable, los bonos corporativos o los activos alternativos. Si los mercados se comportan bien durante un período determinado, la rentabilidad del inversor conservador puede ser significativamente inferior a la de un enfoque más equilibrado o agresivo.

Las pérdidas de ganancias se hacen visibles con el tiempo. Por ejemplo, un inversor que mantuvo toda su cartera en una cuenta de ahorros con un rendimiento del 2% durante la última década habría ganado mucho menos que alguien que hubiera invertido en un fondo indexado de mercado amplio con un rendimiento promedio anual del 7-10%. En términos reales, esto puede traducirse en la pérdida de cientos de miles de dólares en la acumulación de riqueza en un horizonte de varias décadas.

Equilibrio entre la reducción del riesgo y la rentabilidad

Cada inversor debe decidir cuánto riesgo está dispuesto a aceptar. Las estrategias de reducción del riesgo, como la diversificación y la asignación de activos, buscan controlar la volatilidad y preservar el capital. Estas herramientas son esenciales, especialmente en entornos de mercado inciertos o en declive. Sin embargo, una dependencia excesiva de activos de bajo riesgo puede perjudicar el crecimiento a largo plazo.

Los esfuerzos de reducción del riesgo suelen tener un precio: menores rentabilidades esperadas. Cuanto más se reduzca la exposición a la renta variable o a activos de crecimiento, más se reducirá tanto la volatilidad como el potencial alcista de las inversiones. Evitar las fluctuaciones del mercado puede resultar psicológico, pero la contrapartida suele ser un menor crecimiento de la cartera y una erosión del poder adquisitivo debido a la inflación.

En lugar de eliminar el riesgo por completo, el objetivo debería ser optimizarlo. Una cartera bien construida se alinea con el horizonte temporal, los objetivos financieros y la tolerancia al riesgo del inversor, lo que permite una exposición calculada a activos de riesgo que ofrecen un mayor potencial de rentabilidad.

Cuando la seguridad se vuelve cara

La seguridad es intrínsecamente valiosa, especialmente para objetivos orientados a la preservación, como el ahorro a corto plazo o el capital destinado a gastos a corto plazo. Sin embargo, implementar estrategias excesivamente conservadoras de forma generalizada puede resultar en una erosión del patrimonio con el tiempo. En esencia, ser demasiado precavido puede resultar financieramente inseguro a largo plazo.

Considere las carteras con una alta concentración de bonos que presentan un rendimiento inferior al de la renta variable durante décadas. Si bien los bonos cumplen una función importante para suavizar la rentabilidad y generar ingresos predecibles, una dependencia excesiva de ellos suele reducir el crecimiento acumulado de la cartera. De igual manera, mantener grandes cantidades de efectivo inactivo en cuentas con bajos intereses parece seguro, pero históricamente no ha logrado superar la inflación.

Con las tasas de inflación fluctuando drásticamente después de 2020, la erosión del poder adquisitivo es una amenaza real. Si un inversor gana un 2% mientras la inflación promedia entre el 3% y el 4%, en realidad está perdiendo dinero en términos reales. En tal escenario, la aparente "seguridad" de las estrategias de preservación de capital puede costar más que el riesgo que pretenden reducir. Es importante evaluar el propósito de cada activo en su cartera. El efectivo puede ser perfecto para fondos de emergencia u obligaciones a corto plazo, pero no para el ahorro para la jubilación. Del mismo modo, los bonos del gobierno ofrecen estabilidad, pero deben complementarse con inversiones orientadas al crecimiento a largo plazo.

La psicología de la seguridad en la inversiónEl comportamiento del inversor está determinado por emociones complejas, y la seguridad suele proporcionar una sensación de control en mercados impredecibles. Sin embargo, la toma de decisiones emocional con frecuencia conduce a resultados subóptimos. La aversión a las pérdidas (la tendencia a preferir evitarlas antes que obtener ganancias equivalentes) puede hacer que los inversores eviten los activos más riesgosos, incluso cuando estos ofrecen un valor superior a largo plazo.En las finanzas conductuales, esta inclinación está bien documentada. Los inversores conservadores pueden sentirse victoriosos durante las recesiones a corto plazo cuando sus pérdidas limitadas validan su estrategia cautelosa. Sin embargo, a lo largo de una década o más, sus rentabilidades pueden ser significativamente inferiores a las de alguien que soporta recesiones ocasionales pero captura el crecimiento a largo plazo.Otro factor que contribuye a esta dinámica es el "sesgo de actualidad", donde las caídas recientes del mercado o la volatilidad influyen desproporcionadamente en las decisiones de inversión futuras. Tras un período turbulento en el mercado, muchos inversores recurren al efectivo o la renta fija durante períodos prolongados, priorizando la tranquilidad sobre el rendimiento de la cartera. Desafortunadamente, esto suele llevar a invertir demasiado tarde en activos de crecimiento, tras haberse producido recuperaciones significativas.

Contexto histórico: Rentabilidad y volatilidad del mercado

Históricamente, los mercados de renta variable han ofrecido rentabilidades superiores a largo plazo en comparación con la renta fija o los equivalentes de efectivo. Por ejemplo, entre 1926 y 2023, el S&P 500 proporcionó una rentabilidad anualizada de aproximadamente el 10%, mientras que los bonos del gobierno estadounidense a largo plazo promediaron menos del 6% y los instrumentos de efectivo (como las letras del Tesoro) se mantuvieron generalmente por debajo del 3%.

Durante períodos específicos de tensión económica (por ejemplo, la crisis financiera mundial de 2008 o la recesión pandémica de 2020), las estrategias conservadoras obtuvieron mejores resultados a corto plazo al minimizar las pérdidas. Sin embargo, los años de recuperación a menudo favorecieron los activos más riesgosos, lo que reafirma que anticipar los mercados es difícil y costoso si se hace de forma reactiva.

En un horizonte de inversión de 30 años, elegir una trayectoria de rentabilidad del 2% en lugar de una del 7% puede reducir el valor final de la cartera hasta en un 75%. Este es un claro ejemplo de las ganancias no percibidas. Por ejemplo, 100.000 libras esterlinas invertidas al 7% anual crecen a casi 761.000 libras esterlinas en 30 años, mientras que una rentabilidad del 2% durante el mismo período genera poco más de 181.000 libras esterlinas.

Esta divergencia subraya una verdad fundamental: la seguridad temporal puede generar un bajo rendimiento permanente si restringe el acceso a oportunidades de crecimiento compuesto.

¿Quién debería priorizar la seguridad?

Algunos inversores tienen razón al priorizar la seguridad. Quienes se acercan a la jubilación o ya están jubilados pueden priorizar la preservación del capital con fines de generación de ingresos. Otros ejemplos incluyen a personas que ahorran para objetivos a corto plazo, como la compra de una vivienda o la matrícula universitaria en un plazo de cinco años. Para estos inversores, el riesgo de caídas del mercado supera el beneficio de buscar mayores rentabilidades. Sus plazos exigen liquidez y previsibilidad frente a la volatilidad y el crecimiento compuesto. En estos casos, la pérdida de ganancias es una compensación aceptable por una estabilidad financiera sensible al tiempo. Sin embargo, los inversores más jóvenes, o aquellos con objetivos a largo plazo, como la jubilación a 20 o 40 años, pueden lamentar las estrategias de evasión. Su horizonte temporal conlleva un mayor riesgo y, por lo tanto, la capacidad de recuperarse de la volatilidad del mercado. Para ellos, asumir un riesgo calculado mejora drásticamente los resultados. La clave es la individualización. Un asesor financiero experto puede ayudarle a encontrar el equilibrio adecuado entre seguridad y crecimiento en función de su etapa vital, tolerancia al riesgo y compromisos financieros.

Asignación de activos: Su primera línea de defensaLa asignación de activos sigue siendo el factor más influyente a la hora de determinar la rentabilidad y la volatilidad de la cartera. Al distribuir las inversiones entre las distintas clases de activos (acciones, bonos, bienes raíces, efectivo y alternativas), los inversores pueden lograr una combinación adecuada de crecimiento y estabilidad adaptada a sus necesidades individuales. La cartera clásica 60/40 (60 % en acciones, 40 % en bonos) ha demostrado ser eficaz para muchos inversores minoristas, ofreciendo una combinación de revalorización del capital e ingresos con un riesgo manejable. Sin embargo, la evolución de la dinámica del mercado puede requerir estrategias más matizadas, especialmente considerando el aumento de los tipos de interés, la preocupación por la inflación y las incertidumbres globales. Los nuevos marcos de asignación, como la paridad de riesgo o la inversión en trayectoria de planeamiento, permiten que las carteras se adapten con el tiempo. Estas estrategias buscan mantener el equilibrio entre el potencial de rentabilidad y la protección contra caídas, garantizando que ninguna de ellas se vea excesivamente comprometida. Para los inversores más jóvenes, las carteras con una alta concentración de acciones tienen sentido. Para las inversiones más antiguas, es prudente una transición gradual hacia bonos y activos de menor volatilidad.

Incorporación de Inversiones Alternativas y Estrategias de Renta

Además de las acciones y bonos tradicionales, alternativas como los fideicomisos de inversión inmobiliaria (REIT), los fondos de infraestructura o las estrategias centradas en dividendos pueden mejorar tanto la rentabilidad como la diversificación. Estas opciones pueden servir como vías intermedias, ofreciendo ingresos estables y participando en un crecimiento más amplio de los activos.

Mientras tanto, los fondos de renta variable centrados en ingresos, los que pagan dividendos de alta calidad y las estrategias de opciones de compra cubiertas ofrecen un equilibrio entre riesgo y rentabilidad. Pueden generar flujos de caja constantes con menores fluctuaciones de precios en comparación con las acciones de crecimiento o sectores volátiles como el tecnológico.

Para quienes buscan exposición a una menor volatilidad con rentabilidades similares a la renta variable, existen fondos mutuos de beta baja o fondos cotizados en bolsa (ETF), que buscan ganancias más fluidas y escalables. Estas estrategias están dirigidas a inversores reacios al riesgo sin sacrificar por completo el potencial de crecimiento.

Tácticas inteligentes de retiro y reequilibrio

La gestión de riesgos también se extiende a la fase de reducción de una cartera. Los jubilados se enfrentan al reto de mantener los ingresos y, al mismo tiempo, proteger el capital. Esto hace que la estrategia de retiro sea vital. El riesgo de secuenciación (el peligro de retirar fondos en un mercado bajista) puede diezmar las carteras si no se gestiona mediante un reequilibrio táctico o estrategias de categorías.

Un enfoque consiste en mantener varias categorías de activos: efectivo a corto plazo para necesidades inmediatas, bonos para valores a corto plazo y acciones o activos reales para el crecimiento a largo plazo. En años de baja volatilidad, los retiros se realizan de activos menos volátiles para evitar la venta de acciones en dificultades.

El reequilibrio regular garantiza que la cartera se mantenga alineada con su nivel de riesgo previsto. Al reducir las posiciones con mejor rendimiento y reponer las de bajo rendimiento, se mantiene el perfil de riesgo/rentabilidad deseado a lo largo del tiempo y se evitan las desviaciones causadas por los ciclos del mercado. En definitiva, un plan disciplinado y personalizado logra el equilibrio óptimo. Asumir un riesgo calculado puede ser la opción más segura a largo plazo, siempre que se acompañe de vigilancia y flexibilidad para responder a los cambiantes panoramas financieros.