SWAPS DE ACCIONES EN LA REGULACIÓN: COMPRENSIÓN DE LAS NORMAS DE INFORMACIÓN

Los swaps de acciones son contratos derivados mediante los cuales dos partes intercambian flujos de efectivo futuros basados ​​en el rendimiento de un activo o índice bursátil subyacente. Estos contratos permiten que una de las partes reciba la rentabilidad de una acción o índice bursátil, a la vez que paga una rentabilidad predefinida, como un tipo de interés flotante. Como resultado, los swaps de acciones permiten a los inversores obtener exposición sintética a las acciones sin poseer realmente los activos subyacentes.

La regulación de los swaps de acciones ha evolucionado significativamente desde la crisis financiera mundial de 2008. Reconociendo el riesgo sistémico que representan los opacos mercados de derivados extrabursátiles (OTC), los organismos reguladores globales implementaron medidas para mejorar la transparencia, mitigar el riesgo de contraparte y prevenir la inestabilidad financiera.

La piedra angular de la regulación de los swaps de acciones se basa en varios marcos clave:

• Ley Dodd-Frank (Estados Unidos): Promulgada en 2010, estableció medidas para la compensación centralizada, la presentación de informes de operaciones y una supervisión más estricta de los operadores de swaps por parte de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC).
• Reglamento Europeo de la Infraestructura del Mercado (EMIR): Introducido por la Unión Europea para nivelar las condiciones regulatorias para los derivados OTC, incluidos los swaps de acciones. EMIR exige la presentación de informes, técnicas de mitigación de riesgos como la conciliación de carteras y obligaciones de compensación.
• Marco de Basilea III: Aprobado por el Comité de Basilea, este conjunto de regulaciones bancarias internacionales introdujo estándares de capital y liquidez más estrictos, lo que afectó indirectamente a las transacciones de swaps realizadas por instituciones financieras reguladas.

Además, los reguladores en jurisdicciones como el Reino Unido, Japón, Australia y Canadá han implementado marcos paralelos para alinearse con los estándares globales recomendados por organizaciones como el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) y la Organización Internacional de Comisiones de Valores (OICV).

Los swaps de acciones pueden utilizarse en acuerdos de financiación estructurada, cobertura de riesgos e incluso estrategias de arbitraje regulatorio. Dado que estos instrumentos pueden ocultar la propiedad y la exposición al riesgo, los reguladores se han centrado cada vez más en garantizar que estas transacciones estén sujetas a la debida supervisión, con especial énfasis en la transparencia y el cumplimiento normativo. Esto ha dado lugar a debates continuos sobre las obligaciones de divulgación y los informes sobre la titularidad real.

Los recientes avances en la regulación, como los cambios en las normas de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) tras el colapso de Archegos Capital Management, subrayan la importancia crucial de supervisar las exposiciones sustanciales a swaps. En particular, la Norma 10B-1 propuesta por la SEC exigiría la notificación en tiempo real de grandes posiciones de swaps basados ​​en valores, lo que mejoraría la visibilidad del mercado y reduciría el riesgo de dislocaciones inesperadas del mismo.

A medida que aumenta la sofisticación tecnológica y la complejidad del mercado, también aumenta la necesidad de marcos de supervisión integrales que garanticen la estabilidad del sistema financiero. Por lo tanto, la regulación de los swaps de acciones desempeña un papel vital en la protección tanto de las contrapartes como de la dinámica general del mercado.

Los requisitos de información para los swaps de acciones son fundamentales para las iniciativas regulatorias destinadas a promover la transparencia y supervisar el riesgo sistémico en los mercados de derivados. Estas normas obligan a los participantes del mercado a divulgar información relevante sobre términos, contrapartes y valoración, generalmente a través de registros de operaciones o a los organismos reguladores nacionales. De esta manera, las autoridades pueden detectar mejor las concentraciones de riesgo, garantizar la integridad del mercado y responder con prontitud a las amenazas emergentes.

La justificación de las obligaciones de información es triple:

• Transparencia: Los swaps de acciones son instrumentos extrabursátiles complejos que se negocian bilateralmente entre instituciones. Sin la divulgación obligatoria, los reguladores y los participantes del mercado no podrían determinar el alcance y la naturaleza de las exposiciones sistémicas.
• Vigilancia del mercado: Los datos en tiempo real y posteriores a la negociación permiten a los reguladores detectar indicios de manipulación, fraude o posiciones desproporcionadas que podrían perturbar el equilibrio del mercado.
• Evaluación del riesgo de contraparte: La elaboración de informes facilita la comparación entre pares y permite a las empresas evaluar su propia exposición en el contexto de posiciones de mercado más amplias.

Mediante iniciativas como los requisitos de información sobre operaciones de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) en virtud de EMIR y el régimen de repositorio de datos de swaps (SDR) de la CFTC en virtud de Dodd-Frank, las posiciones en derivados se registran en repositorios de datos centralizados. Estos repositorios recopilan campos de datos estandarizados, incluyendo identificadores únicos de transacciones (UTI), métricas de valoración e información sobre garantías.

La precisión en la presentación de informes también respalda funciones de terceros, como el cálculo de márgenes por parte de las entidades de contrapartida central (CCP), las evaluaciones de riesgos por parte de las agencias de calificación crediticia y los análisis utilizados tanto por investigadores como por inversores. El incumplimiento de las obligaciones de presentación de informes puede conllevar importantes sanciones legales, operativas y financieras. Además, la información inexacta o incompleta socava la supervisión regulatoria, frustrando así el propósito del marco.

Varios eventos de alto perfil, como el incumplimiento de Archegos, han puesto de relieve cómo la exposición a derivados no declarada o subestimada puede causar un rápido contagio financiero. Estos casos pusieron de manifiesto las deficiencias en la transparencia, lo que impulsó revisiones regulatorias y la propuesta de mejoras a los marcos de presentación de informes en todo el mundo.

De hecho, recientes propuestas regulatorias exigen una divulgación más granular y la armonización de los estándares globales de presentación de informes para evitar la fragmentación de los datos. Por ejemplo, el Marco de Armonización Global formulado por el Comité de Pagos e Infraestructuras del Mercado (CPMI) y la OICV fomenta la coordinación transfronteriza y la estandarización de datos.

Al aplicar estándares rigurosos de información, las autoridades están mejor preparadas para evaluar el riesgo tanto microprudencial (a nivel de empresa) como macroprudencial (a nivel de todo el sistema). Esta visibilidad permite a los supervisores tomar medidas proactivas, como imponer mayores colchones de capital o intervenir en los mercados para suprimir patrones de riesgo emergentes.

Los participantes del mercado, por su parte, se benefician de una visión más clara de los perfiles de riesgo de las contrapartes y de unas condiciones de competencia más equitativas en cuanto al acceso a la información de mercado. A largo plazo, la información exhaustiva contribuye a la solidez, la equidad y la credibilidad del mercado financiero.

Por lo tanto, si bien el cumplimiento de las normas de información sobre operaciones puede generar costes operativos a corto plazo, los beneficios a largo plazo recaen en todas las partes interesadas al fomentar ecosistemas financieros más seguros y transparentes.

La garantía desempeña un papel fundamental en la mitigación del riesgo de contraparte en las operaciones de swaps de acciones. Cuando dos partes celebran un contrato de swap, se exponen a la solvencia de la otra. Para preservar la integridad del mercado y mantener la confianza entre los participantes, los reguladores han introducido estrictos requisitos de garantía y margen.

El uso de garantías en los swaps de acciones suele tener dos propósitos:

• Margen Inicial: Es el importe inicial que se deposita al inicio de un swap para cubrir posibles pérdidas durante el período de liquidación en caso de incumplimiento.
• Margen de Variación: Son pagos recurrentes que se realizan para compensar las fluctuaciones en el valor de mercado del contrato de swap. Los ajustes se realizan diariamente según las valoraciones a valor de mercado.

La estandarización de las prácticas de garantía ha sido impulsada por organismos globales como el Comité de Basilea y la OICV. Su marco coordinado sobre los requisitos de margen para los derivados no compensados ​​centralmente marcó un hito en el establecimiento de principios que ahora guían las iniciativas de implementación a nivel nacional.

Según regulaciones como EMIR en la UE y el Título VII de la Ley Dodd-Frank en EE. UU., los swaps no compensados ​​centralmente, incluidos los swaps de acciones, deben cumplir umbrales específicos de margen. Estos incluyen documentación exigible (mediante Anexos de Apoyo Crediticio o CSA), segregación de activos de garantía, llamadas de margen regulares y mantenimiento de registros detallados.

Un avance significativo en la mitigación de riesgos es el creciente uso de la compensación centralizada para ciertos derivados de acciones estandarizados. Si bien muchos swaps de acciones siguen siendo personalizados y se liquidan bilateralmente, fomentar una mayor adopción de entidades de contrapartida central (ECC) añade una capa adicional de seguridad prudencial, ya que la ECC asume el riesgo de contraparte.

Otro aspecto es la elegibilidad de las garantías. Los reguladores han definido la calidad y la liquidez permisibles de los activos de garantía para evitar que las empresas depositen valores ilíquidos o con rápida depreciación. Normalmente, se aceptan bonos soberanos, efectivo o bonos corporativos de alta calificación como garantías elegibles.

Los sistemas de gestión de garantías, a menudo automatizados e integrados en los sistemas de riesgo, deben garantizar que las garantías se transfieran y valoren eficientemente. Las disputas sobre garantías se abordan mediante ejercicios de conciliación y protocolos de resolución de disputas exigidos por la regulación.

Desde la perspectiva del riesgo sistémico, la disponibilidad y la rápida movilización de las garantías son esenciales durante períodos de mayor tensión en el mercado. Las instituciones con sólidas capacidades de colateral son más resilientes en entornos de volatilidad, como se evidenció durante episodios de graves perturbaciones del mercado, como la crisis de la COVID-19 y la turbulencia del mercado de bonos del Estado británico en 2022.Además, las pruebas de estrés supervisoras realizadas por los reguladores examinan la idoneidad del colateral en escenarios extremos pero plausibles. Estos ejercicios fundamentan los ajustes regulatorios y la planificación de capital de las instituciones financieras con una exposición significativa a los derivados.Finalmente, una colateralización adecuada tiene beneficios indirectos para la intermediación crediticia, la eficiencia del capital y la resiliencia del balance. Las empresas que gestionan eficazmente el colateral tienen una ventaja competitiva en la fijación de precios y la negociación de derivados. Por lo tanto, unos marcos de colateral robustos no solo son un requisito regulatorio, sino también una prioridad estratégica en el ciclo de vida de la gestión de riesgos.