PODER DE VOTO VS PROPIEDAD ECONÓMICA: EL COSTO REAL DE LAS ACCIONES DE ALPHABET

Comprendiendo la Estructura Accionaria de Alphabet

Alphabet Inc., la empresa matriz de Google, ha cautivado a la comunidad inversora no solo por su dominio en publicidad digital y computación en la nube, sino también por su singular y compleja estructura accionarial. Para los inversores, comprender los matices entre el poder de voto y la propiedad económica es esencial para evaluar el verdadero coste y la influencia que confieren las acciones de Alphabet.

Alphabet opera bajo una clasificación tripartita de acciones que incluye acciones de Clase A, B y C. Cada clase tiene características distintivas, especialmente en el contexto de los derechos de voto y el derecho a dividendos:

• Acciones Clase A (GOOGL): Estas acciones cotizan en bolsa y otorgan un voto por acción. Ofrecen a los inversores una participación limitada en la toma de decisiones corporativas.
• Acciones Clase B: Mantenidas principalmente por fundadores y primeros accionistas, estas acciones no cotizan en bolsa y otorgan 10 votos por acción. A pesar de representar una participación económica menor, ejercen un control desproporcionado.
• Acciones Clase C (GOOG): Estas acciones, que también cotizan en bolsa, no tienen derecho a voto. Reflejan una propiedad puramente económica sin influencia alguna en el gobierno corporativo.

Esta estructura se introdujo en 2014 como un método para que los fundadores originales —Larry Page y Sergey Brin— mantuvieran el control a largo plazo sobre la trayectoria estratégica de la empresa, incluso cuando esta ampliaba su base accionarial y capitalizaba la financiación del mercado público.

La creación de acciones Clase C sin derecho a voto fue particularmente significativa. Permitió a Alphabet emitir nuevas acciones —ya sea para adquisiciones, remuneración de empleados u otros fines corporativos— sin diluir el poder de voto de los fundadores. En consecuencia, la separación de los derechos de voto de la propiedad económica reavivó el debate sobre la democracia, la rendición de cuentas y la equidad de los accionistas. Según los documentos regulatorios de Alphabet, a partir de la declaración de poder más reciente, las acciones de Clase B representan menos del 10% de las acciones en circulación, pero controlan más del 50% del poder de voto total. Este arraigado mecanismo de control ha dejado a los accionistas comunes, incluidos los inversores institucionales, en gran medida impotentes en asuntos de gobierno corporativo, como la elección de los miembros de la junta directiva o la aprobación de cambios estratégicos importantes. Este sistema tiene precedentes: empresas como Meta Platforms (anteriormente Facebook), Snap Inc. y otras han adoptado estructuras de clase duales o incluso triples similares. Los defensores argumentan que esto protege a los fundadores visionarios de las presiones del mercado a corto plazo y de los inversores activistas. Los críticos, sin embargo, lo consideran antidemocrático y potencialmente desalineado con los intereses de los accionistas, especialmente en casos de bajo rendimiento o controversia. Para los inversores que consideran las acciones de Alphabet, es crucial sopesar la importancia de la propiedad económica frente a la relativa ausencia de poder de voto. Si bien las ganancias de capital y los retornos de dividendos siguen siendo atractivos, la falta de influencia puede tener consecuencias para quienes priorizan la responsabilidad corporativa y la transparencia de la gobernanza.

Poder de voto vs. Participación económica

La bifurcación que Alphabet ofrece entre los derechos de voto y los derechos económicos plantea una pregunta fundamental para los inversores: ¿la participación accionaria confiere una influencia significativa o simplemente un interés económico sin control? Comprender la diferencia entre estas dos formas de propiedad es fundamental para tomar decisiones de inversión informadas en empresas con estructuras accionariales multiclase.

En el centro de este debate se encuentra una simple dicotomía. La propiedad económica denota la parte de las ganancias y pérdidas de la empresa a la que tiene derecho el accionista. Esto se traduce en derechos como recibir dividendos (si se pagan), derechos sobre activos en caso de liquidación y potencial de apreciación del capital. El poder de voto, en cambio, permite a los accionistas influir en las decisiones corporativas, como la elección de directores, la aprobación de fusiones o adquisiciones, o la votación sobre los planes de compensación para ejecutivos.

En el modelo de Alphabet, ambos están claramente separados. Por ejemplo, un accionista de Clase C puede poseer el mismo porcentaje de capital que un accionista de Clase A, pero carece de capacidad de voto en asuntos corporativos. Además, un fundador puede poseer una participación económica limitada a través de acciones de Clase B, pero aun así ejercer influencia de control mediante un poder de voto superior. Los datos de las divulgaciones más recientes de Alphabet ilustran este desequilibrio. Si bien las acciones de Clase B representan una pequeña fracción del capital total, su ventaja de voto de 10:1 ha preservado el control absoluto de Larry Page y Sergey Brin. Esto permite a Alphabet operar con una interferencia mínima de entidades externas, lo que refuerza la continuidad operativa, pero reduce potencialmente la capacidad de respuesta a las preocupaciones de los accionistas. Los críticos argumentan que esta estructura socava los derechos de los inversores, en particular de los accionistas institucionales como los fondos de pensiones o los fondos mutuos, que gestionan el patrimonio colectivo en nombre de millones. El Consejo de Inversores Institucionales y otros grupos de defensa llevan tiempo pidiendo cláusulas de extinción que obliguen a volver a las estructuras de una acción, un voto tras un periodo de tiempo o tras un cambio de liderazgo. Quienes apoyan la estructura de Alphabet, por otro lado, sostienen que ha facilitado la reflexión a largo plazo y las inversiones transformadoras en áreas como la inteligencia artificial, las tecnologías de alto impacto (p. ej., Waymo, Verily) y la computación cuántica, sin la carga de tener que apaciguar las expectativas trimestrales. El control centralizado ha proporcionado estabilidad durante la volatilidad del mercado y ha permitido a Alphabet innovar más allá de las limitaciones de la toma de decisiones basada en el precio de las acciones. Desde el punto de vista de la valoración, la disparidad entre las acciones con derecho a voto y las acciones sin derecho a voto a menudo se manifiesta en el precio. Históricamente, las acciones de Clase A (GOOGL) se han negociado con una ligera prima respecto a las acciones de Clase C (GOOG), lo que refleja el valor marginal que los inversores otorgan a los privilegios de voto. Sin embargo, esta brecha tiende a ser estrecha, lo que sugiere que, en el caso de Alphabet, el mercado percibe, en gran medida, la rentabilidad económica como más significativa que las aportaciones de gobernanza. En última instancia, la importancia del poder de voto depende del horizonte de inversión y la filosofía. Los inversores pasivos centrados en la rentabilidad pueden ignorar por completo el derecho a voto, mientras que los inversores activistas o éticos pueden considerar la imposibilidad de votar un factor decisivo. Los mandatos de inversión institucional y los criterios ESG están haciendo que el derecho a voto sea cada vez más relevante en las decisiones de construcción de carteras.

Implicaciones para los inversores y los mercados: La estructura de las acciones de Alphabet conlleva amplias implicaciones no solo para los inversores individuales, sino también para los mercados financieros, los estándares de gobierno corporativo y la política regulatoria. Comprender estas implicaciones es esencial, especialmente a medida que proliferan las estructuras de doble y triple clase entre las empresas tecnológicas de alto perfil que buscan equilibrar la recaudación de fondos con la autonomía de los fundadores. Para el inversor, elegir entre las acciones de Clase A y Clase C de Alphabet implica compensaciones que van más allá del mero precio. Las acciones de Clase A (GOOGL) pueden resultar atractivas para quienes valoran la aportación simbólica, aunque limitada, en materia de gobierno corporativo. Las acciones de Clase C (GOOG) suelen ser adecuadas para los inversores que priorizan la liquidez y la rentabilidad económica sobre la influencia. Dado que ambas clases generalmente se replican en rendimiento, la elección puede parecer trivial; sin embargo, refleja las creencias más profundas de los inversores sobre la transparencia y la rendición de cuentas corporativas. También existe un creciente debate sobre los efectos sistémicos de estos modelos de gobierno corporativo. Los analistas de mercado observan que un control arraigado de los fundadores puede suprimir la innovación en el liderazgo corporativo, aumentar el riesgo de afianzamiento o desalineación con los estándares ESG modernos y desalentar la participación institucional a gran escala en el voto. Los estudios sugieren que, con el tiempo, las empresas con estructuras de voto concentradas pueden tener un rendimiento inferior al de sus pares en métricas de rendición de cuentas, incluso si lideran el crecimiento. Los reguladores han mostrado un creciente interés en estandarizar o limitar las estructuras accionariales complejas. En jurisdicciones como Hong Kong, las acciones de clase dual estuvieron prohibidas en el pasado, pero se han reintroducido bajo una estricta regulación. El Reino Unido también ha considerado reformas para permitir cotizaciones de clase dual en un intento por atraer IPOs tecnológicas, equilibrando la competitividad con las salvaguardas de gobernanza. Mientras tanto, los proveedores de índices y los gestores de activos han reaccionado de forma diferente. Por ejemplo, S&P Dow Jones Indices ha prohibido la inclusión de empresas con múltiples clases de acciones en ciertos índices de referencia, alegando preocupaciones de gobernanza. MSCI y FTSE Russell han explorado la atribución de ponderación basada en los derechos de voto. Estas políticas afectan directamente la demanda de acciones, en particular la de los fondos limitados por mandatos de seguimiento de índices. Los inversores institucionales, a menudo considerados como los guardianes del gobierno corporativo para amplios sectores del público inversor, se enfrentan a dilemas en torno a la asignación de capital. ¿Deberían invertir en empresas de alto rendimiento como Alphabet a pesar de su escasa participación en el gobierno corporativo? Muchos han adoptado marcos de gestión responsable en los que las empresas deben revelar cómo protegen los intereses de los accionistas minoritarios a pesar de las estructuras de control compartidas. Para los inversores minoristas, la clave es la diligencia debida. El dominio del mercado de Alphabet, sus sólidos flujos de caja y su probada cartera de innovación siguen siendo atractivos. Sin embargo, la falta de poder de voto debería moderar las expectativas de influir en la dirección estratégica de la empresa. Esto es aún más importante cuando surgen controversias o salen a la luz propuestas de los accionistas relacionadas con la ética, la privacidad o la divulgación de información climática. En resumen, las acciones de Alphabet simbolizan un cambio más amplio en la naturaleza de la propiedad en los mercados de capitales modernos. Se aconseja a los inversores que distingan claramente entre disfrutar de un potencial financiero positivo y ejercer influencia fiduciaria. A medida que más empresas adopten modelos de gobernanza similares, la conversación sobre los derechos de voto, la equidad económica y la justicia para los accionistas seguirá siendo central para la evolución de la inversión en los mercados públicos.